Решение по делу № 8Г-1970/2024 [88-4720/2024] от 22.01.2024

21RS0006-01-2022-002243-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-4720/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 марта 2024 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой З.Н. на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-508/2023 по иску Яковлевой З.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств на санаторно-курортную реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с наличием профессионального заболевания она имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе на санаторно- курортную реабилитацию.

30 мая 2018 г. истец прошла переосвидетельствование в бюро №17- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике». С 1 июня 2018 г. Яковлева З.Н. неоднократно обращалась в ГУ - РО ФСС РФ по ЧР о выделении путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с разработанной для нее программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № к акту освидетельствования № от 24 мая 2018. Однако по вине ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике», ответственного за составление программы реабилитации пострадавшего №, предоставившего программу в ГУ - РО ФСС по ЧР ПРП№ 545 лишь 21 сентября 2019 г., разработанная для нее ПРП осталась неисполненной в части предоставления санаторно-курортной путевки летом 2018 года. Нарушение ответчиком пункта 127 Административного регламента МСЭ-59н привело к отказу в предоставлении истцу путевки в рамках ПРП№545 в 2018 году, в связи с чем, нарушены права истца на медицинскую реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 г. установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» обязано было в течение 3-х дней после освидетельствования пострадавшего 30 мая 2018 г. на предмет разработки ПРП, выслать ПРП № в адрес страховщика для оплаты лекарств, изделий медицинского назначения, выдачи путевки в соответствии с заявлениями пострадавшего лица, независимо от отсутствия подписи застрахованного о прочтении ПРП. Истец полагала, что поскольку ее вина, как застрахованного лица не установлена, освидетельствование она прошла в установленные сроки, в разработанной ей ПРП рекомендовано санаторно-курортное лечение при отсутствии противопоказаний по заключению врача, действия ответчика привели к нарушению прав застрахованного лица на возмещение вреда здоровью путем санаторно-курортного лечения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования Яковлева З.Н. просила суд взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за неполученную летом 2018 года путевку, денежные средства на ее приобретение в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ сроком на 21 день, исходя из стоимости путевки в размере 71 889 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г., исковое заявление Яковлевой З.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств на санаторно-курортную реабилитацию оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Яковлева З.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В письменных возражениях представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой З.Н. – без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Канашского районного суда Чувашской Республики имеется возбужденное ранее гражданское дело № 2-294/2023 по иску Яковлевой З.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 г. (не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) требования Яковлевой З.Н. о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение по ПРП № от 24 мая 2018 г. путевки в санаторно-курортной организации оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела, в обоснование заявленных требований Яковлева З.Н. ссылалась на обстоятельства, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, а именно на то, что по вине ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике», ответственного за составление программы реабилитации пострадавшего № и предоставившего данную программу в ГУ - РО ФСС лишь 21 мая 2019 г., что в свою очередь привело к отказу ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике в предоставлении ей путевки в рамках ПРП № в 2018 году, разработанная для нее ПРП № осталась неисполненной в части предоставления санаторно-курортной путевки летом 2018 года. Данные действия ответчиков привели к нарушению ее прав, как застрахованного лица на возмещение вреда здоровью путем санаторно-курортного лечения, в связи с чем она имеет право на взыскание с виновных лиц денежных средств на приобретение путевки в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сроком на 21 день, исходя из стоимости путевки по последним закупкам в размере <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что основание иска о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение по ПРП № от 24 мая 2018 г. путевки в санаторно-курортной организации, неполученной истцом летом 2018 года, составляют одни и те же юридические факты, на которых истец основывала свои материально-правовые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение путевки в санаторно-курортной организации, по которым принято решение между теми же сторонами, по тому же предмету, не вступившее в законную силу, заявленные ранее Яковлевой З.Н. требования являются по существу тождественными заявленным в настоящее время, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных обстоятельствах нахождения в производстве этого же суда возбужденного и рассмотренного тождественного дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что настоящий иск, подлежал оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу в связи с продолжением лечения заявителя Яковлевой З.Н. не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, ходатайство Яковлевой З.Н. о приостановлении производства разрешено в установленном законом порядке, отказ в его удовлетворении судом апелляционной инстанции мотивирован. В деле имеются сведения об извещении Яковлевой З.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2023 г. Представленные истцом сведения о состоянии её здоровья обоснованно не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточного основания для приостановления производства по делу, поскольку доказательств того, что имеющееся у истца заболевание препятствовало явке и участию в судебное заседание не представлено, в лечебном учреждении истец не находилась, нетрудоспособной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлевой З.Н. - без удовлетворения.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          О.И. Никонова