Решение от 25.06.2024 по делу № 33-8162/2024 от 21.05.2024

Дело №2-14/2023     Дело №33-8162/2024

Судья: Ситникова Н.К.

УИД 52RS0014-01-2022-000972-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой В.Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года

по иску ПАО «Совкомбанк» к Петровой В.Н., Попоковой М.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

выслушав объяснения ответчика Петровой В.Н., представителя ответчика Петровой В.Н. – ЗАА,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровой В.Н., Попковой М.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указав, что 13 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ПАВ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении заемщику кредит в сумме 299761,09 рубля под 25,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ПАВ умер [дата], имея непогашенную задолженность. По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками ПАВ являются Петрова В.Н. и Попкова М.А.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Петровой В.Н. и Попковой М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2019 года [номер] в размере 424535,57 рублей, в том числе: просроченная ссуда 264117,41 рублей, просроченные проценты 80471,69 рубль, проценты по просроченной ссуде 26589,47 рублей, неустойка по ссудному договору 34783,06 рубля, неустойка на просроченную ссуду 18573,94 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7445,36 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С Петровой В.Н. взыскана задолженность по договору потребительского кредита [номер], заключенному 13 декабря 2019 года с ПАВ, умершим [дата], по состоянию на [дата] в размере 363170,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368,76 рублей, всего 369539,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петровой В.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Попковой М.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Петрова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в связи с наступлением страхового случая основания для взыскания задолженности с наследников отсутствуют.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03 октября 2023 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой В.Н. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петрова В.Н., ее представитель ЗАА доводы жалобы поддержали, при этом согласившись с тем, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, однако считали, что кредитные обязательства наследодателя могут быть исполнены за счет страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором потребительского кредита [номер], заключенным 13 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ПАВ, банк предоставил заемщику кредит в сумме 299761,09 рублей под 25,4 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 16-17, 22-24, 29-33 том 1).

Согласно представленной истцом выписке по указанному счету на имя ПАВ, последний воспользовался кредитными денежными средствами, однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, в счет погашения кредита внесено всего 72795,34 рублей, в том числе в погашение основного долга 17079,09 рублей. С июля 2020 года платежи по спорному кредитному договору не вносились (л.д. 9-10, 12 том 1).

[дата] ПАВ умер (л.д. 39 том 1).

25 сентября 2020 года истцом в адрес наследников заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, которая оставлена наследниками без удовлетворения (л.д. 43, том 1).

Наследниками ПАВ являются Петрова В.Н. (супруга), Попкова М.А. и ГИА (дочери) (л.д. 90 том 1).

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры равна 726341,39 рублю (л.д. 128 оборот, том 1).

Петрова В.Н. 26 августа 2020 года обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПАВ (л.д. 125 оборот, том 1).

Попкова М.А. и Грибова И.А. от наследства отказались, о чем оформили нотариально удостоверенные заявления от 12 декабря 2020 года (л.д. 126 оборот-127, том 1).

16 января 2021 года Петровой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 132 том 1).

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», задолженность по договору [номер] от 13 декабря 2019 года, заключенному с ПАВ, по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 424 535,57 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк ссылался на наличие у ПАВ на день смерти неисполненного денежного обязательства по спорному кредитному договору, которое должно исполняться наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 434, 810, 819, 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что Петрова В.Н. является единственным наследником после смерти заемщика ПАВ, установив размер задолженности и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с указанного лица невыплаченной стоимости кредита в пределах стоимости наследственного имущества, не найдя оснований к возложению гражданско-правовой ответственности на страховщика, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования.

Данные выводы судебной коллегией признаются по существу правильными, основанными на материалах дела, которые согласуются с требованиями действующего законодательства.

В доводах жалобы ответчик Петрова В.Н. ссылается на тот факт, между ПАВ и банком в день заключения спорного кредитного договора был заключен договор личного страхования путем присоединения последнего к программе финансовой и страховой защиты. Полагая, что смерть ПАВ является страховым случаем, апеллянт указывает, что оснований для взыскания задолженности с наследников не имеется, а спорное обязательство должно исполняться за счет страховой суммы.

Указанное отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Действительно, ПАВ 13 декабря 2019 года подписано заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 16, 35 том 1).

Согласно пункту 1.1. указанного заявления, заемщик ПАВ является выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае смерти таковыми обозначил своих наследников.

Подписывая такое заявление, ПАВ согласился на включение себя в программу финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

С целью проверки доводов жалобы судебной коллегией был истребован договор добровольного группового страхования жизни, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ПАВ и ПАО «Совкомбанк».

Так, условия личного страхования определены договором, заключенным 10 июля 2011 года между ООО ИКБ Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» [номер]/совком-п добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

Таким договором предусмотрено понятие выгодоприобретателя, согласно которому таковым является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Статья 4.1 устанавливает размер страховой суммы, которая признается равной первоначальной стоимости кредита. Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору устанавливается в размере задолженности, но не более 250000 рублей (ст. 4.2).

Статья 8.1 указанного выше договора устанавливает, что при наступлении страхового события и признания его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в настоящем договоре.

Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечень которых содержатся в названном договоре.

Представленный договор принят судебной коллегий в качестве нового доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После смерти заемщика, а именно 07 января 2021 года Петрова В.Н. обратилась в АО «Страховая компания Мет Лайф» (правопреемника ЗАО «СК АЛИКО») с требованиями о признании смерти заемщика страховым случаем и погашением спорной задолженности за счет страхового возмещения.

Письмом от 3 февраля 2021 года АО «Страховая компания Мет Лайф» отказало Петровой В.Н. в удовлетворении вышеуказанной претензии и признания случая страховым. Отказ мотивирован тем, что ПАВ скончался от заболевания, которое на дату подписания кредитного договора и присоединения к условиям личного страхования уже имелось у последнего, что в силу пункта 3.4.1.1 договора [номер]/совком-п от 10 июля 2011 года не может быть признано страховым случаем (л.д. 173-174 том 1).

Петрова В.Н. обращалась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее – АО «СК «МетЛайф») о защите прав потребителей, в котором просила вызскать в ее пользу страховое возмещение ввиду смерти ПАВ в сумме 424635 рублей, однако определением суда от 08 июля 2022 года он был оставлен без рассмотрения по мотиву необращения последней к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке (л.д. 110 том 1).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, кем в рассматриваемом случае является ответчик Петрова В.Н.

Между тем, условий о зачете суммы страхового возмещения в счет неисполненного ПАВ перед банком обязательства договор [номер]/совком-п добровольного группового страхования жизни от 10 июля 2011 года не содержит.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники ПАВ, в данном случае его супруга Петрова В.Н., в связи с чем возникшие между страховщиком и выгодоприобретателем правоотношения относительно выплаты страхового возмещения не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследника должника.

Обязанность АО СК «Совкомбанк жизнь» произвести выплату страхового возмещения именно истцу в счет исполнения обязательств ПАВ по спорному кредитному договору условиями договора от 10 июля 2011 года [номер]/совком-п не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правоотношения, сложившиеся между ПАО «Совкомбанк» и Петровой В.Н., следует рассматривать в призме спорного кредитного договора и положений статьи 1175 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление круга наследников, порядок вступления в права наследования, состав наследственного имущества и его стоимость, которые судом первой инстанции установлены и им дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных доказательств, и в судах двух инстанций не опровергнуто, исполнение обязательств заемщика ПАВ по кредитному договору в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком Петровой В.Н. после принятия наследства не осуществлялось.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от исполнения кредитного обязательства по причине наличия страхования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя наследников, не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору.

Таким образом, само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В этой связи стоит отметить, что обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения, а в случае отказа страховщика в таком возмещении – в суд, является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Как указала в суде апелляционной инстанции Петрова В.Н., после оставления ее иска к АО СК «Совкомбанк жизнь» без рассмотрения она обращалась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, однако оно ей было возвращено. В дальнейшем ответчик данный отказ не оспаривала, в суд с иском к страховой компании не обращалась, тем самым проявляя пассивную процессуальную позицию в данном вопросе.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что повторное предъявление такого иска не является препятствием для разрешения настоящего спора, так как вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе, погашения имеющейся задолженности за счет выплаченного страхового возмещения, могут быть урегулированы на стадии исполнения решения суда в случае достаточности суммы страхового возмещения (в случае такого взыскания в пользу выгодоприобретателя) для погашения спорной задолженности.

В рассматриваемом случае исполнени░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 313 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 819 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 407 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 407 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░