Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-210/2022 от 10.01.2022

25RS0030-01-2022-000025-39

Дело № 2а-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                   пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С., старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Зайцеву А.Н., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, с участием заинтересованного лица Елисеева Андрея Владимировича,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по <адрес> Литвиновой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного судебным участком                 № 90 Хасанского судебного района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 124286,41 руб. с Елисеева А.В. в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Указанные действия нарушают законные права взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых мер направленных на фактическое исполнение требований.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.02.2017; в целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».

Представители ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили материалы исполнительного производства №-ИП, письменный отзыв.

Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу толкования ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 15.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С. 30.03.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Елисеева А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124286,41 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами исполнительного производства                              №, судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в компании-операторы сотовой связи о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов, банки, в целях установления денежных средств на счетах должника, ФГИМС, Гостехнадзор, БРС, БТИ, ГИБДД МВД, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр.

На основании полученных ответов судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной организации. На основании ответа из ПФР от 26.12.2020 направлено постановлении об удержании заработной платы должника. Сведений из организации не поступало.

Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель Литвинова В.С. при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, и отсутствие у пристава сведений о его месте нахождения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным ее бездействия.

При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Литвинова В.С. действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий и прав взыскателя не нарушала.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя действием (бездействием) административного ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

10.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд                                            (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2021 отменено 10.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № суд так же приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░