Решение по делу № 12-2/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием заявителя Корнева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева В.И. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Г. от 06 марта 2017 года, которым

Корнев В.И., родившийся <данные изъяты>,

признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Г. от 06 марта 2017 года Корнев В.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> *** в *** часов *** минут на ул. ---, № в с. ---, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребёнка на заднем сидении автомобиля оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения).

Корнев в поданной жалобе просит отменить данное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что ребенку уже исполнилось 13 лет, а в специальном удерживающем устройстве перевозятся дети возрастом до 12 лет. В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла. Как следует из вышеуказанных норм закона, требования по перевозке детей в транспортных средствах с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, распространяются только на случаи перевозки детей да 12-летнего возраста. Введу того, что А. на *** уже исполнилось 13 лет, требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на ее перевозку в транспортных средствах с использованием детских удерживающих устройств не распространяются. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Корнев в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Калманский» Г. в судебном заседании показал, что *** он находился на службе и на служебном автомобиле, около *** часов двигался по ул. --- в с. --- Чарышского района Алтайского края, где увидел, что пассажиры на заднем сиденье впереди идущего автомобиля <данные изъяты> под управлением Корнева В.И., не пристегнуты ремнями безопасности, т.к. защелки ремней безопасности болтались и их было видно через стекло автомобиля. В связи с этим было принято решение об отставке данного транспортного средства. Далее было установлено, что на заднем сиденье автомобиля находилось двое детей, одному из которых было 11 лет, он не был пристегнут ремнем безопасности, и не имел детского удерживающего устройства. Данные обстоятельства Корневым В.И. не оспаривались, в связи с этим было вынесено обжалуемое постановление.

Заслушав Корнева, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, подлинное постановление, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 06 марта 2017 года не усматриваю.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Корневым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корнева к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 которой следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Кроме того, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, если при вынесении постановления лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении постановления Корнев не оспаривал наличие события административного правонарушения, а также назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе указанного процессуального документа. Факт перевозки ребенка, на заднем сидении автомашины без использования ремней безопасности не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы Корнева о том, что на момент совершения правонарушения ребенку уже исполнилось 13 лет, не принимаются во внимание.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку Корнев факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ребенку, находящемуся *** на пассажирском сиденье в автомобиле заявителя не пристегнутым ремнем безопасности, без удерживающего устройства, исполнилось 12 лет.

К показаниям свидетелей П-1 и П. суд относится критически, поскольку они не смогли назвать точную дату событий, их показания противоречивы. Кроме того, суд учитывает, что П-1 сожительствует с заявителем Корневым В.И. В связи с этим, суд расценивает показания данных свидетелей ка желание помочь ему избежать административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корнева допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Г. от 06 марта 2017 года о наложении административного наказания в отношении Корнева В.И. по ч. 3 с т. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнева - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Ю.И. Чучуйко