Решение по делу № 2-3772/2023 от 21.03.2023

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«28» апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова А. Л. (паспорт №) к Сарафановой О. А. (ИНН №) и Орловой Н. В. (ИНН №) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

Акулов А.Л. обратился в суд с иском к Сарафановой О.А. и Орловой Н.В. о признании за истцом право собственности на 0,29 % в отношении нежилого здания котельной с кадастровым номером 66:41:0403079:77 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>-б, и с погашением записи о регистрации права собственности ответчиков, признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником <адрес> г.Екатеринбурга. 02 февраля 2023 года истец обратился в ТСЖ «Чкалова 250» с жалобой на избыточную температуру внутри жилого помещения. ТСЖ в ответе указало, что нежилое здание котельной принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и предназначено для поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жителей многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга. Определениями Арбитражного суда <адрес> в отношении индивидуальных предпринимателей Сарафановой О.А. и Орловой Н.В. признаны обоснованными заявления о признании несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. По мнению истца, спорное помещение обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома, с учетом технологического подключения котельной, способа приготовления коммунального ресурса для жителей, однако незаконно выбыло из владения всех правообладателей многоквартирного дома, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав на отсутствие процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения либо направления настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица Вагина К.Н. указала на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как в отношении Сарафановой О.А. и Орловой Н.В. введены процедуры реализации имущества, а спорный объект входит в конкурсную массу.

Представитель Орловой Н.В. поддержал ходатайство представителя Вагина К.Н.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> Орлова Н.В. признана банкротом с введением процедуры реструктуризации долгов. Решением от <//> в отношении Орловой Н.В. введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> Сарафанова О.А. признана банкротом с введением процедуры реструктуризации долгов. Решением от <//> в отношении Орловой Н.В. введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

В настоящем производстве требования предъявлены к Орловой Н.В. и Сарафановой О.А. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за данными ответчиками, при признании же правомерности иска данное право подлежит прекращению, соответственно произойдет выбытие имущества должника из конкурсной массы.

Более того, исходя из вышеприведенной нормы для оставления без рассмотрения искового заявления достаточно установления того обстоятельства, что в ходе его рассмотрения ответчик признан банкротом и введена реструктуризация его долгов, реализация имущества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <//> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <//> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> N 35 (ред. от <//>) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку решение по делу не принято, спор не разрешен, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения реализации имущества ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акулова А. Л. (паспорт №) к Сарафановой О. А. (ИНН № и Орловой Н. В. (ИНН №) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15-ти дней со дня вынесения определения суда.

Судья О.М.Василькова