Решение по делу № 8Г-2448/2021 [88-7934/2021] от 29.01.2021

Дело № 88-7934/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова С. Н. к Таянко М. Л. о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Ефремова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец Ефремов С.Н. обратился в суд с иском к Таянко М.Л. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 20000 долларов США, что составляло сумму эквивалентную 1300508 руб., в подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана расписка с условием возврата заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1730000 руб., что подтверждается распиской с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Таянко М.Л. в пользу Ефремова С.Н. денежные средства в размере 3030508 руб., проценты в размере 215620,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24930,64 руб., юридические расходы – 10000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым постановлено взыскать с Таянко М.Л. в пользу Ефремова С.Н. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84089 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15122,99 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отвергнув в качестве допустимого доказательства копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее оригинал ни суду, ни в материалы дела представлен не был, у истца отсутствует, а также не представлено достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить передачу денежных средств по указанной расписке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи