Решение по делу № 2-63/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-63/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                       4 февраля 2019 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием истца – Бакрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакрова Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» (в лице его филиала в Воронежской области) о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бакров А.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, обратился 14 января 2019 года в Хохольский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 254 718,00 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты в период с 20 декабря 2017 года по 12 сентября 2018 года, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а всего – 264 718,00 руб.

В обоснование своих требований Бакров А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащий ему и находившийся под его управлением автомобиль Ниссан Санни г/н № – № получил технические повреждения при столкновении с автомобилем ВАЗ – 21074 № № – № под управлением ФИО5, признанного виновным в данном ДТП;      что 21 ноября 2017 года он подал в филиал ПАО СК «Росгосстрах» (в лице его филиала в Воронежской области) заявление о страховой выплате и предоставил ответчику поврежденный автомобиль для осмотра; что ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но страховое возмещение не выплатил, а направленную ему претензию – оставил без ответа;     что решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 года с ответчика взыскано 95 400,00 руб. – страхового возмещения, 10 000,00 руб. – расходов на оплату экспертизы, 1 000 руб. – денежной компенсации морального вреда, 20 000 руб. – штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 3 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а всего - 129 400,00 руб.;     что за 267 дней просрочки страховой выплаты на 267 дней (с 20 декабря 2017 года по 12 сентября 2018 года) ответчик обязан уплатить предусмотренную законом неустойку в размере 1% от страховой выплаты – 254 718 руб., а также возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Бакров А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, утверждая, что присужденную решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 года денежную сумму, в состав которой вошла и страховая выплата, он получил после 18 октября 2018 года.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В письменных возражениях против иска ответчик подтвердил выплату страхового возмещения по судебному решению от 12 сентября 2018 года, но просил в удовлетворении иска полностью отказать, а в случае его удовлетворения – размер неустойки уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов снизить до разумных пределов.

Заслушав истца – Бакрова А.В., исследовав предоставленные стороной истца письменные документы, изучив письменные возражения ответчика и приложенные к нему документы, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Вступившим 18 октября 2018 года решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-1701/2018г., с ответчика по данному делу - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по данному делу – Бакрова А.В. взыскано 95 400,00 руб. невыплаченного страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего Бакрову А.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000,00 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, а всего – 129 400,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания указанного судебного решения следует, что требование о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в рамках гражданского дела № 2-1701/2018 г. Бакровым А.В. не заявлялось.

Предоставленной истцом копией направленной ответчику Претензии от 26 октября 2018 года о выплате неустойки, полученной ответчиком 29 октября 2018 года подтверждено соблюдение Бакровым А.В. установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, требование о которой не было заявлено при обращении в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а при несоблюдении указанного срока – уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки (п. 21 ст. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичным образом порядок исчисления неустойки разъяснен и в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 – неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства договору включительно.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законом срок выплаты истцу Бакрову А.В. страхового возмещения истек 20 декабря 2017 года (как с 21 дня получения заявления Бакрова А.В. о страховом случае), однако выплата была произведена только после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2018 года, вследствие этого ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, подлежащей выплате потерпевшему – физическому лицу.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, и принял во внимание длительность неисполнения страховщиком – ответчиком требования потерпевшего о страховой выплате, размер страховой выплаты и с учетом всех установленных по делу обстоятельств признал, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким.

В связи с этим, суд признал возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 50 000 руб.

При разрешении требования истца о присуждении расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание следующее:

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истец является стороной, в пользу которой состоялось решение о удовлетворении заявленного иска.

С учетом характера спорного правоотношения, объема оказанных представителем услуг по данному делу и размеров утвержденных минимальных ставок вознаграждения адвокатов за аналогичные услуги, разъяснений, содержащихся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, суд признал разумными расходы истца на представителя в общем размере 3 000 руб. (1 000 руб. – за составление досудебной претензии, 2 000 руб. – за составление искового заявления)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и исходя из размера удовлетворенного иска, суд признал необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу – в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бакрова Андрея Викторовича 50 000 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего – 53 000 руб.

В остальной части иска Бакрову А.В. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 8 февраля 2019 года.