Решение по делу № 2-53/2013 (2-3468/2012;) от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н. В.,

при секретаре Порватове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/13 по иску ФИО3, ФИО2 к ЗАО «Развитие –ХХI» об устранении недостатков строительно-монтажных работ, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Кремлева А. Л. и Кремлев В. А. обратились в суд с иском к ЗАО «Развитие –ХХI» о взыскании соразмерного уменьшения цены квартиры, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кремлевым В. А., Кремлевой А.Л., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери, Кремлевой А.Л., и ЗАО «Развитие –ХХI» заключен договор № о долевом участии в строительстве дома, по условиям которого стороны приняли долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), а ответчик обязался передать им <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на десятом этаже четырнадцатиэтажного кирпично-монолитного дома, секция Е, по указанному адресу. Договором предусмотрена отделка квартиры застройщиком.ДД.ММ.ГГГГ они приняли квартиру по акту приема-передачи, каких-либо недостатков обнаружено не было. Однако, в ходе эксплуатации выявилось множество дефектов, а именно, по причине некачественной подготовки стен для оклейки обоев началось их отслоение, некачественная подготовка потолка для окраски повлекла за собой проявление неоднородности цвета краски, изменение поверхностной структуры, появились неровности, кроме того, имеется перепад уровня потолка и пола, на линолеуме обнаружились неквалифицированные подрезы при его крое, оконные блоки окрашены краской, которой окрашивали откосы, откосы имеют множественные волосяные трещины и требуют повторной отделки, коммуникационные каналы общедомовых коммуникаций не отгорожены, стены в санблоках должны были быть уложены кафельной плиткой, однако, стены окрашены меловой краской. Также, в доме и квартире не выполнены пусконаладочные работы по системе автоматической пожарной безопасности. Просили обязать ответчика выполнить действия по организации и проведению оценочной строительной экспертизы с целью определения качества выполнения строительных работ и объёма гарантийного ремонта в квартире и местах общего пользования (л.д. 2-4).

В ходе производства по делу истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции иска просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения дефектов, возникших в их квартире из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства дома в размере № руб. в качестве снижения стоимости квартиры; обязать ответчика выполнить действия по организации проверки качества строительства домовладения с целью определения объема работ, которые надо выполнить для приведения домовладения в состояние предшествующее нарушению прав в местах общего пользования; обязать ответчика привести места общего пользования в подъезде № дома в состояние, которое было до момента нарушения прав; обязать ответчика привести благоустройство придомовой территории в проектное состояние, согласно действующих правил (установить у подъездов скамейки, посадить кусты и деревья); обязать ответчика представить проектную и рабочую документацию с отметкой «годен в производство», «выполнено согласно проекту» в их адрес; обязать ответчика продлить гарантийный срок.

В судебное заседание истцы не явились, ранее неоднократно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Кремлевой А.Л. по доверенности Цуканов Ю.И. уточненные исковые требования поддержал по ранее изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «Развитие –ХХI» по доверенности Духанина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Гарантийный срок или срок годности на отделку квартиры договором не установлен, в связи с чем, считает, что истец вправе был предъявить предусмотренные ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» только в пределах двух лет со дня передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просила применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исковые требования об обязании ответчика провести проверку качества строительства домовладения с целью определения работ, которые надо выполнить для приведения домовладения в состояние, предшествующее нарушению прав, об обязании привести места общего пользования в подъезде № дома в состояние, которое было до момента нарушения прав, провести благоустройство придомовой территории в проектное состояние, не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования касаются общего имущества жильцов многоквартирного дома, а истцам, в силу закона, не принадлежит единоличное право требования изменения общего имущества без согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 107-109).

Представитель 3-го лица, ООО УК «Домжилсервис», по доверенности Бесчетнова Ю. В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив экспертное заключение, материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Развитие –ХХI» и Кремлевым В.А., Кремлевой А. Л., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Кремлеву Э.А., заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны приняли долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) с плановым сроком ввода дома в эксплуатацию в № квартале ДД.ММ.ГГГГ года, с целью приобретения доли жилого дома в собственность дольщика. Доля жилого дома по договору определялась в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на десятом этаже кирпично-монолитного дома, секции Е, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. (л.д.5-9).

Отделка квартиры предусматривалась в соответствии с Приложением № к договору. Так, согласно данного приложения, именуемого «ведомость отделки квартиры», застройщик должен был выполнить следующие виды работ: стены – штукатурка 100%; полы- цементная стяжка 100%; потолки –подготовка под чистовую отделку; двери- установка входной двери; окна –установка оконных блоков по проекту; сантехническое оборудование – установка счетчиков холодной и горячей воды, унитаза; электрооборудование- по проекту (электроплиты не устанавливаются); отопительные приборы- по проекту; балконы, лоджии выходящие на фасад- с остеклением; балконы, лоджии выходящие во двор – с остеклением (л.д. 10).

Приложением № к договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты по договору: № руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сумма договора определена сторонами в размере № руб. (л.д.11).

Согласно Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана дольщику в состоянии, отвечающем всем условиям договора и иным предъявляемым к ней требованиям, каких-либо претензий к заказчику-застройщику по поводу переданной квартиры у дольщика не имеется, стороны претензий друг к другу по договору не имеют (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истцами в установленном законом порядке были зарегистрированы права собственности на доли квартиры, по 1/3 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14,15).

Требуя взыскания с ответчика стоимости устранения дефектов, возникших в квартире из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства дома в размере № руб., истец указывает на то, что в ходе эксплуатации выявилось множество дефектов строительства.

В связи с возражениями ответчика судом для проверки доводов истцов была назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Управления единого заказчика <адрес> (л.д. 139-140).

Из экспертного заключения (л.д.141 - 156) следует, что при обследовании <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> установлены дефекты : на потолках в помещениях детская, гостиная и спальня выявлены трещины поверхностного слоя отделки в швах между плитами перекрытий. В каждом помещении выявлено по одной трещине, проходящей по поверхности потолка от внутренней стены к наружной, конкретно привязанной к шву между плитами, то есть, снизу шва. Раскрытие трещин от 0,5 мм. (спальня) до 2,5 мм. (гостиная).

В помещении туалета на стенах, облицованных кафельной плиткой, установлено два дефекта: трещина в одной кафельной плитке на всю ширину и толщину плитки на правой стене, и выпирание-искривление одной плитки на левой стене.

В коридоре, в местах расположения дверных проемов, имеются трещины в финишном слое фактурной штукатурки. Места образования трещин финишного слоя фактурной штукатурки привязаны к участкам стен в местах расположения дверных проемов, где стыкуются в одной плоскости два разных материала. В первом случае (арочный проем в спальню) – это кирпичная кладка стены и листы гипсокартона (для оформления конфигурации арки), во втором- участок между дверным проемом и дверной коробкой. Кроме этого, были обследованы участки перекрытий в местах общего пользования (коридоры и лестничные клетки), где установлены трещины по длине поверхности потолков, привязанных к швам в плитах перекрытий.

При осмотре трещин на потолках каких-либо материалов усиленного основания поверхностного слоя отделки потолка (серпянка, ткань, капроновая сетка) в местах расположения швов перекрытий (рустов) не установлено- значит финишный слой отделки наносился не на укрепленную основу в местах расположения швов перекрытий (рустов), а на выравнивающую шпаклевку и несущие конструкции плит перекрытий; на стенах коридора, в местах образования трещин, в финишном фактурном слое при осмотре трещин не установлено каких-либо материалов армирования стыков (серпянкой, спец.тканью или капроновой сеткой) в местах сопряжения разных материалов в дверных проемах, а значит финишный слой отделки наносился на разные материалы, без укрепления основания стыков кирпичной кладки и гипсокартона- прямо на конструкции стены и гипсокартона; в туалете настенная плитка уложена на высокопрочный клей, намертво склеивший стены туалета с облицованной плиткой; в местах общего пользования наличие трещин на потолке также установлено в местах непосредственно привязанных к швам сборных плит перекрытий. Трещины на потолке в местах общего пользования наблюдались раскрытием 1.0-2.00 мм.

Сами по себе применяемые отделочные материалы в <адрес> (плитка, фактурная штукатурка в коридоре, финишная шпаклевка и фактурная краска)- материалы высокого качества. Отделочные материалы мест общего пользования обычного качества (акриловая и водоэмульсионная окраска).

Кроме вышеуказанных дефектов в <адрес> других заметных дефектов внутренней отделки визуальным и детальным обследованием не установлено.

Строительно-монтажные работы с «грубой» отделкой выполнены лицензированным профессиональным застройщиком ЗАО «Развитие-XXI» и сданы долевому участнику строительства –собственнику <адрес> соответствии с существующей нормативно-правовой базой (выполнена экспертиза проекта строительства <адрес>, получено разрешение муниципалитета на строительство, при производстве работ осуществлен технический надзор, строительный контроль и приемка объекта в соответствии с проектом с участием органов Госархстройнадзора, произведена приемка в эксплуатацию <адрес> ООО «УК Домжилсервис» (эксплуатирующей организацией) и собственником <адрес>.

Собственником <адрес> (под личную ответственность) организована и выполнена чистовая отделка внутренних помещений <адрес>. Сведений о квалификации исполнителя чистовых отделочных работ, наличия лицензии исполнителя чистовых отделочных работ, договора на чистовые отделочные работы, гарантии качества отделочных работ, договора на чистовые отделочные работы, гарантии качества отделочных работ и технологии проведения чистовых отделочных работ, технического надзора за отделочными чистовыми работами и сведений о сдаче – приемке чистовых отделочных работ, в деле не имеется. При дальнейшей эксплуатации, после выполнения чистовой отделки в <адрес>, в отдельных местах в слое чистовой отделки проявились дефекты. Дефекты отделки проявились в отдельных местах- на стыках несущих конструкций, причем дефектов самих несущих конструкций не установлено. Установленные дефекты в <адрес> являются дефектами отделки, и не являются дефектами несущих конструкций (перекрытий, стен, колонн, фундаментов) и дефектов их монтажа, следовательно, при обследовании не применяется СП 13-102-2003. Строительно-монтажные работы по возведению несущих конструкций выполнены в <адрес> соответствии с разработанным проектом и в соответствии с технологией производства строительно-монтажных работ, при сопровождении технического надзора, а также строительного контроля Госархстройнадзора. При определении причин образования дефектов «чистовой» отделки помещений, необходимо комплексно изучить условия проведения строительных и отделочных работ и все факторы воздействия на помещение и конструкции в <адрес>. Собственником <адрес> (с его слов) организована «чистовая отделка» в начале 2008 года, до момента сдачи дома в эксплуатацию в мае 2008г., а значит, что собственниками <адрес> организованы работы по чистовой отделке квартиры, которые выполнялись параллельно с общестроительными работами по дому с применением строительного бурового и ударного эл. инструмента, что могло оказывать негативные вибровоздействия на конструкцию дома и <адрес> соответственно, на качество чистовой отделки. Новое возведенное многоэтажное здание всегда испытывает осадки фундаментов от веса надземных конструкций. Процесс осадок фундаментов и самого здания растянут во времени. Максимальный пик интенсивности осадок фундаментов и конструкций здания приходится на 2-3 года эксплуатации. Это – когда вселяются жильцы- доп. увеличение нагрузки на фундаменты и когда ввозится в здание мебель и оборудование - дополнительное существенное увеличение нагрузки. В этот период здание «дышит», так как часть нагрузок и напряжений фундаментов перераспределяют и принимают на себя несущие стены, колонны и перекрытия которые тоже «дышат» и смещаются. Чистовая отделка в эти периоды не может обеспечить целостность финишного слоя и в отдельных местах (в швах и примыканиях конструкций) могут образовываться трещины поверхностного слоя. Поэтому в <адрес> чистовая отделка была выполнена без учета интенсивного периода осадок фундаментов и перераспределения напряжений в несущих конструкциях.

Если элементы несущих стен, принимая часть нагрузки и вибраций, расположенные в одной плоскости стыкуются с другими материалами и связанные с ними тонким отделочным слоем, то воспринимать воздействия и напряжения разные материалы будут по-разному, а на границе материалов образуются трещины, которые соответственно, будут появляться в отделочном слое. Такие характерные трещины установлены в фактурной отделке стен коридора <адрес>. То есть фактурная отделка в коридоре выполнена без учета основания из разных материалов и без усиления мест стыков материалов. Очевидно, что кафельную плитку в туалете наклеили на очень прочный плиточный клей и после подвижек и перераспределения напряжений внутренних стен туалета, отдельные плитки не выдержали напряжений и лопнули, а высокопрочный плиточный клей выдержал напряжения в стене туалета <адрес>. Существенным негативным фактором, повлиявшим на дефекты в <адрес> могло оказаться и расположение <адрес> поблизости от железной дороги Ярославского направления (менее 200 м и отсутствие капитальных строений между объектами). Интенсивность ж/дорожного движения, прохождение тяжелых товарных составов периодически вызывает вибрационное воздействие на фундаменты и конструкции <адрес>, что постоянно провоцирует и будет провоцировать вибрации несущих конструкций и образование трещин в отделочном слое в местах примыкания несущих конструкций. Это объясняет и наличие трещин в маяках и в отделке других квартир, трещины на потолках- швах плит перекрытий, в местах общего пользования, в примыканиях и стыках на границах штукатурного слоя и т.д.

При обследовании <адрес> мест общего пользования (коридоров и лестничных клеток) недостатков строительства и неисполнения проектной документации не установлено.

При обследовании <адрес> недостатков строительства выполненных застройщиком ЗАО «Развитие-XXI» (производство строительно-монтажных работ и «грубая отделка помещений») не установлено.

Причина трещин в подъезде № такая же, как и в <адрес>. Трещины имеют место в стыках и на границе несущих конструкций (стен, перекрытий, колонн). Это трещины отделочного слоя и не носят конструктивный характер. Причины образования трещин- естественные осадки фундаментов в первые 2-3 года после строительства здания и дополнительные вибровоздействия на фундаменты и конструкции здания от интенсивного движения по рядом расположенной ж/дороге.

Положениями ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд находит, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, оно основано на натурных исследованиях и материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами эксперта, находит их обоснованными, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически, у суда не имеется, тем более, что Муниципальное унитарное предприятие «Управление единого заказчика» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. ), эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что данное заключение должно быть подвергнуто критической оценке, поскольку оно не содержит акта обследования, в нем не указаны приборы, которыми измерялась глубина трещин, в проведении исследования не присутствовал сотрудник эксплуатирующей организации, суд находит надуманными и необоснованными, поскольку в самом заключении имеется исследовательская часть, в которой подробно описаны все выявленные повреждения, а также дан подробный анализ возможных причин их образования; отсутствие указания на приборы, которыми производились измерения, само по себе не является основанием для критической оценки представленного заключения, поскольку имеются методики определения глубины трещин по ширине разлома, а приблизительная ширина разлома может быть определена визуально: тот факт, что при осмотре не присутствовал сотрудник эксплуатирующей организации, не свидетельствует о нарушении прав истцов в ходе подготовки экспертного заключения.

Доводы представителя истца о том, что ему непонятно заключение экспертов в части того, что дом «дышит», суд также полагает надуманным, поскольку в заключении очень подробно расписано значение данного выражения.

Поскольку, как следует из представленного заключения, в квартире истцов недостатков, допущенных застройщиком ЗАО «Развитие-XXI» не выявлено, требования истцов о взыскании стоимости устранения дефектов в квартире удовлетворению не подлежат.

Требования истцов об обязании ответчика выполнить действия по организации проверки качества строительства домовладения с целью определения объема работ, которые надо выполнить для приведения домовладения в состояние, предшествующее нарушению прав в местах общего пользования, по мнению суда, также не основаны на Законе, поскольку нормы ст. ст. 7-29 ФЗ -2300-1 и ст. 136 ЖК РФ, не устанавливают такой обязанности для исполнителя работ.

Кроме того, указанные требования противоречат смыслу ст. 3,4 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права и охраняемые законом интересы, в то время как указанные требования заявлены с целью выявления возможных нарушений, которые предполагаются.

Требуя обязать ответчика привести места общего пользования в подъезде № дома в состояние, которое было до момента нарушения прав, истцы не указывают, ни каким было данное состояние до момента нарушения прав, ни в чем, конкретно, заключается само нарушение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав истцами не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии с экспертным заключением, при обследовании мест общего пользования в подъезде, где находится <адрес>, экспертами недостатков строительства и неисполнения проектной документации не выявлено (л.д. 146).

Требования истцов об обязании ответчика привести благоустройство придомовой территории в проектное состояние, согласно действующих правил (установить у подъездов скамейки, посадить кусты и деревья, направлены на изменение состояния общего имущества собственников многоквартирного дома, однако, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, истцам не принадлежит единоличное право требования изменения общего имущества без согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, застройщиком в полном объеме было произведено благоустройство придомовой территории, без этого дом не был бы принят в эксплуатацию, кроме того, в настоящее время обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории возложены на эксплуатирующую организацию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанных требований суд также считает необходимым отказать.

Требования истцов о предоставлении им проектной и рабочей документации с отметкой «годен в производство» и «выполнено согласно проекту» не основаны на законе, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании продлить гарантийный срок суд также полагает необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Однако, доводы истцов о наличии недостатков строительства своего подтверждения в материалах дела не нашли, в этой связи требования о продлении гарантийного срока не могут быть удовлетворены.

Разрешая заявление о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, в рассматриваемом случае гарантийный срок в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе составляет 5 лет. Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока, таким образом, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае суд не усматривает, и истцам отказано в иске по другим вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, Кремлёва ФИО2 к ЗАО «Развитие –ХХI» об устранении недостатков строительно-монтажных работ, обязании выполнить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья