Решение по делу № 33-14501/2017 от 23.10.2017

Судья Полякова Т.П.      Дело № 33-14501/2017

А-130г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Беляковой Н.В.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Светланы Анатольевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от <дата>. № №. «Об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата>. №.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей объектом капитального строительства и о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Распоряжением от <дата> №. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление истице земельного участка из земель населенных пунктов (коммунально-складской зоны П-3) общей площадью 3143 кв.м. с месторасположением: <адрес>

В дальнейшем ответчиком был издан распорядительный акт от <дата> №. «Об отмене распоряжения администрации города от <дата> №., о чем истец была уведомлена письмом от <дата> №.

Основанием для отмены распоряжения от <дата> явилось то, что в границы сформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включены территории, используемые для проезда смежными пользователями. Для дальнейшей работы по формированию земельного участка истице предложено привести соответствующие границы в соответствие с действующим законодательством, исключив из площади земельного участка территории, используемые для проезда к смежным землепользователям участкам. Считает распоряжение от 02.06.2016г. незаконным, поскольку оно не содержит ссылок на нормы закона, регулирующие земельные отношения, которые были нарушены истицей при формировании испрашиваемого земельного участка, либо которые исключали бы возможность предоставление истицы земельного участка по причине возможного использования земельного участка в целях проезда к смежным земельным участкам.Просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от <дата> №-№. «Об отмене распоряжения администрации города от <дата> №.».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Обедина Е.А. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не отвечающей требованиям частей 1–3, 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку поданная на решение суда апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик просит признать незаконным и необоснованным решение суда и отменить его, в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился и у судебной коллегии отсутствует возможность устранения недостатков, для устранения препятствий для рассмотрении дела в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тимофеевой С.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Тимофеевой С.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи