Решение по делу № 1-359/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-359/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК                             28 октября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого Павлова В.В.,

защитника адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова В.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, проживающего по адресу: ********** ********** ********** **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении Павлова В.В., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением Павлову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с **.**.** **.**.**г., Павлов В.В., находясь в районе ********** в ********** **********, в котором размещен торговый центр «**********», обнаружив на земле сотовый телефон «**********» стоимостью **.**.** рублей, в чехле- книжка, с двумя сим-картами, имеющие абонентские номера №..., №..., с картой памяти «**********» в слоте, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Д.А.Е., путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил данный сотовый телефон, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сим-карты извлек и выбросил, сбросив настройки до заводских, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено **.**.**, в совершении данного преступления **.**.** Павлову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Павлову В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: сообщением Д.А.Е. от **.**.**. в ОМВД России по ********** о пропаже его сотового телефона марки «**********» (л.д. 4), заявлением Д.А.Е. от **.**.**. в ОМВД России по ********** РК с просьбой оказать помощь в поиске пропавшего сотового телефона (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 12-14), протоколом явки с повинной Павлова В.В. от **.**.** (л.д. 40), протоколом выемки от **.**.** года у Павлова В.В. сотового телефона, карты **********, чехла-книжки (л.д. 63-67), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д. 75-83), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Павлова В.В. от **.**.**. (л.д. 103-108), протоколом осмотра места происшествия территории ТЦ «**********» от **.**.**. (л.д.138-143), показаниями потерпевшего Д.А.Е. (л.д.113-116), показаниями свидетеля Ч.Т.В. (л.д. 27-28), показаниями свидетеля Р.Н.К. (л.д. 29-30), показаниями свидетеля С.С.Н. (л.д.86-87), показаниями свидетеля Д.Е.П. (л.д.90-92), показаниями свидетеля П.Н.В. (л.д. 68-69, 144-145), протоколом допроса в качестве подозреваемого Павлова В.В. и обвиняемого Павлова В.В. (л.д. 55-58, 195-196),

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Павлова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Павлов В.В. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшему материальный ущерб, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обвиняемый Павлов В.В. согласился, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Павлова В.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Павлов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенное им впервые.

Потерпевший Д.А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения в отношении Павлова В.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа, также указывал в заявлении в ходе предварительного следствия, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Павлов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Павлова В.В. судом не установлено, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество, а также принес потерпевшему свои извинения за содеянное, что отражено в заявлении потерпевшего (л.д.120).

Коме того, Павлов В.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений в быту, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья, в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, раскаивается в содеянном.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Павлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность Павлова В.В., его положительные характеристики, состав его семьи, **********, в воспитании и содержании которого Павлов В.В. принимает участие, состояние здоровья, его имущественное положение, трудоустроенного, имея постоянный источник дохода, размер заработка.

Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела - при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного делав отношении Павлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Павлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив Павлова В.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Разъяснить Павлову В.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Павлову В.В. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Павлова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде –по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «**********», в чехол- книжка черного цвета, карту памяти «**********» - оставить в распоряжении владельца –потерпевшего Д.А.Е.

Освободить Павлова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья-                      И.Р. Хусаинова