Решение по делу № 2-3018/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложеницына А. В. к ООО «СоюзСтрой» о расторжении договора, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

    Ложеницын А.В. обратился в суд с иском к ООО «СоюзСтрой» о расторжении договора, о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним и ООО «СоюзСтрой» был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СоюзСтрой» (Застройщик) обязался построить на земельном участке по адресу: {Адрес изъят} многоквартирный секционный дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой и передать ему за оплату объект долевого строительства в указанном доме - двухкомнатную квартиру, строительный номер {Номер изъят}, суммарной площадью 59,67 кв.м. Нормативный срок окончания строительства дома, согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве - II квартал 2015 года. Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве составляет 2 685 150 рублей. По условиям п. 4.2 договора участия в долевом строительстве оплата за объект долевого строительства производится мной следующим образом: - в течение трёх дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, путём внесения в кассу застройщика 485 000 рублей; - оставшаяся сумма в размере 2 200 150 рублей вносится в срок до {Дата изъята}, путём безналичного перечисления на расчётный счёт застройщика с использованием кредитных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору. Свои обязательства перед застройщиком им выполнены в полном объёме. {Дата изъята} им были внесены в кассу ООО «СоюзСтрой» денежные средства в размере 485 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 200 150 рублей была перечислена им ответчику на его расчётный счёт по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}. ООО «СоюзСтрой» свои обязательства в рамках договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, по строительству многоквартирного секционного дома и передаче ему объекта долевого строительства, не выполнил. {Дата изъята} он направил в адрес ООО «СоюзСтрой» уведомление о расторжении договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята} и возврате денежных средств с процентами за пользование денежными средствами, в связи с односторонним отказом от исполнения договора со своей стороны. На основании изложенного просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключённый между им и ООО «СоюзСтрой», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 685 150 рублей, уплаченные за объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный номер {Номер изъят}, суммарной площадью 59,67 кв.м., в строящемся многоквартирном секционном доме, по адресу: {Адрес изъят}, проценты за пользование денежными средствами в размере 351 486 рублей 12 копеек, убытки, в размере 103 640 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца Русаковым С.В. требования были уточнены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать 779 787,56 руб.: Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что в настоящее время кредитный договор расторгнут.

    Представитель ответчика ООО «СоюзСтрой» Надеева Н.С. иск не признала, суду пояснила, что была договоренность между двумя юридическими лицами. Денежные средства поступили сначала от Ложеницына А.В. на строительство. Впоследствии денежные средства были возвращены в ООО «ЖБИ ОЦМ» директором и учредителем которого является Ложеницын А.В. для пополнения оборотных средств, для чего формально между ООО «ЖБИ ОЦМ» и ООО «СоюзСтрой» был заключен договор поставки Не согласна с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, размером компенсации морального вреда, считает их завышенными. Требование о взыскании процентов по кредиту считает необоснованным, так как денежными средствами воспользовался истец, а не ответчик. Просит не взыскивать с них штраф.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «СозСтрой» - застройщиком и Ложеницыным А.В. – участником долевого строительства заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным {Номер изъят} общей проектной площадью 59,67 кв.м, лоджией площадью 2,37 кв.м на 9 этаже 1 секции многоквартирного секционного дома {Адрес изъят}. По условиям договора застройщик обязался построить указанную квартиру, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ее участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора цена долевого строительства составляет 2 685 150 руб., включает отделочные работы, предусмотренные договором. Участник долевого строительства вносит денежные средства в кассу застройщика в следующем порядке:

- в течение 3 дней с момента регистрации договора в сумме 485 000 рублей;

- оставшуюся сумму в размере 2 200 150 рублей до {Дата изъята} год оплачивает с использованием кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства Банком ВТБ 24 (ЗАО) путем безналичного перечисления на счет застройщика.

Согласно п.5.2.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до {Дата изъята}. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ложеницыным А.В. обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 485000 руб., платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 200 150 руб., справкой ООО «СоюзСтрой» от {Дата изъята} о погашении Ложеницыным А.В. задолженности по договору.

ООО «СоюзСтрой» к установленному договором сроку дом не построил, квартиру истцу не передал. Обязательства ООО «СоюзСтрой» перед истцом не исполнены и на день рассмотрения спора.

{Дата изъята} Ложеницын А.В. направил ООО «СоюзСтрой» заказным письмом уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока передачи объекта и выплате ему внесенных за объект денежных средств вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст.9 п.2 Федерального закона № 214-ФЗ.

Заказное письмо не было получено ответчиком, возвращено отправителю с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям на конверте корреспонденция Ложеницыным А.В. направлялась ООО «СоюзСтрой» по адресу, указанному в договоре: {Адрес изъят}.

Поскольку ООО «СоюзСтрой» уклонился от получения направленной в его адрес корреспонденции, требование Ложеницына А.В. к нему о расторжении договора следует считать доставленным.

В соответствии со ст.450 п.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П.2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.9 п.1, 2, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено и договором между ООО «СоюзСтрой» и Ложеницыным А.В. (раздел 7).

ООО «СоюзСтрой» более чем на 2 месяца нарушен срок передачи объекта строительства Ложеницыну А.В.

Таким образом, требования Ложеницына А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании с ООО «СоюзСтрой» в его пользу цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и потому подлежат удовлетворению.

Как указано в п.33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, предназначение объекта строительства, размер процентов, приходит к выводу о несоразмерности суммы исчисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает размер процентов до 300 000 рублей.

Доводы ответчика ООО «СоюзСтрой» о договоренности по строительству между двумя юридическими лицами, возврате ими Ложеницыну А.В. денежных средств в рамках договора поставки суд находит не заслуживающими внимания и несостоятельными.

Так, договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «СоюзСтрой» - застройщиком был заключен именно с Ложеницыным А.В. В данном договоре не содержится условий о выполнении обязательств участником долевого строительстве по оплате цены договора третьим лицом, взаимозачете по другому договору.

Договор участия в долевом строительстве с Ложеницыным А.В. ООО «СоюзСтрой» был заключен после расторжения по обоюдному согласию ООО «СоюзСтрой» и ООО «ЖБИ ОЦМ» договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении этой же квартиры {Дата изъята}. Согласно соглашению о расторжении договора {Номер изъят}/П от {Дата изъята} на момент подписания соглашения денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, выплачены участнику долевого строительства в полном объеме (п.4).

Представленный ответчиком договор поставки от {Дата изъята}, по которому ООО «ЖБИ ОЦМ» - поставщик обязалось поставить покупателю ООО «СоюзСтрой» железобетонные изделия, товарный бетон, раствор и т.д. на сумму 2 685 150 рублей, не взаимосвязан с договором участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, поскольку не содержит условий, относящихся к договору участия в долевом строительстве. То обстоятельство, что Ложеницын А.В. является директором ООО «ЖБИ ОЦМ», не лишает его права как физического лица вступать в правоотношения с контрагентами предприятия, на котором он работает, таких запретов гражданское законодательство не содержит.

Совпадение суммы 2 200150 рублей, перечисленных ООО «СоюзСтрой» ООО «ЖБИ ОЦМ» {Дата изъята} в качестве оплаты по договору поставки от {Дата изъята}, с суммой уплаты Ложеницыным А.В. ООО «СоюзСтрой» {Дата изъята} денежных средств по договору участия в долевом строительстве не освобождает ООО «СоюзСтрой» от обязанности возвратить денежные средства Ложницыну А.В., поскольку оплата ООО «СоюзСтрой» произведена по другому договору, другому лицу.

Договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, заключенный {Дата изъята} между сторонами, никем не оспорен в установленном законом порядке, недействительным по мотиву его мнимости или притворности не признан.

Согласно ст.393 п.1, 2 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные им за пользование кредитом, предназначенным для оплаты цены договора.

Согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и заемщиком Ложеницыным А.В. процентная ставка по кредиту составляет: 12,95 руб. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер выплаченных банку заемщиком процентов составляет 103 640,24 руб. Кредит имеет целевое назначение: предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры {Номер изъят} (номер строительный) в доме {Адрес изъят} по договору участия в долевом строительстве с ООО «СоюзСтрой».

Истец относит уплаченные проценты по кредитному договору к убыткам. Между тем расходы истца по уплате процентов по кредиту не связаны с нарушением срока исполнения обязательств застройщиком, а также не относятся к расходам, понесенным для восстановления нарушенного права. Оплата процентов по кредиту осуществлялась истцом в связи с исполнением самостоятельного обязательства по договору кредитования, не смотря на целевое назначение кредита. Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки за пользование кредитом, связанными с условиями договора участия в долевом строительстве.

Поэтому уплаченные истцом проценты по кредитному договору не могут быть квалифицированы его убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, нарушении сна, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не исполнены законные требования истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, компенсации морального вреда, присуждённой судом в пользу истцов, то есть в размере 1497 575 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно компенсационную природу штрафных санкций, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципом соразмерности, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250000 руб.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 685 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 245 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░