Решение от 19.08.2024 по делу № 2-2503/2024 от 17.06.2024

Гражданское дело № 2-2503/2024

55RS0005-01-2024-001632-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                             город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кодь С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кодь С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что АО «ЮниКредит Банк» и Кодь С. А. заключили договор о предоставлении кредита № от 06.02.2020 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 885000 рублей под 9,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Кодь С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 05.04.2022 года задолженность ответчика по договору от 06.02.2020 года № составляет 900669 рублей 86 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 860922 рублей 97 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 32964 рубля 50 копеек, штрафные проценты – 6782 рубля 39 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 20.04.2020 года по 05.04.2022 года.

На основании изложенного, просит взыскать с Кодь С. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 06.02.2020 года № в размере 900669 рублей 86 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 860922 рублей 97 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 32964 рубля 50 копеек, штрафные проценты – 6782 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12206 рублей 70 копеек. Также просит взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 9,90%, начиная с 06.04.2022 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 17.06.2024 года судебное разбирательство по делу назначено на 11-00 часов 17.07.2024 года.

В судебном заседании, назначенном на 11-00 часов 17.07.2024 года, истец при надлежащем извещении участия не принимал. Представитель ответчика Беляев А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик оспаривает суммы задолженности, предъявленные истцом ко взысканию, просил истребовать подробный расчет задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 01.08.2024 года, истцу направлен запрос на предоставление подробного расчета задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов 01.08.2024 года, стороны при надлежащем извещении не явились. Расчет истцом по запросу суда не представлен.

Судебное разбирательство слушанием отложено до 12-00 часов 19.08.2024 года. Истцу судом повторно направлен запрос.

В судебное заседание, назначенное на 12-00 часов 19.08.2024 года, стороны, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ответа на повторный запрос от истца не поступило в суд.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, оставляя иск без рассмотрения, суд учитывает, что истцом по запросам суда не представлены ответы по предоставлению подробного расчета задолженности по предъявленным требованиям, без которых невозможно правильное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,-

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.