Решение по делу № 33-12627/2023 от 03.04.2023

Судья Гришакова Н.Б.                                                      Дело №33-12627/2023

УИД № 50RS0001-01-2022-006193-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Гущиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2022 по исковому заявлению Семеновой Натальи Сергеевны к Администрации городского округа Балашиха об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН данных о местоположении земельного участка и установлении местоположения земельного участка по фактическому пользованию,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителей истца по доверенности Жогина А.В., по ордеру Проскурякова А.С., представителя ответчика по доверенности Тарасевич Л.С.,

установила:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что Семеновой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 064 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира): <данные изъяты> запись о государственной регистрации права от 26 февраля 2002 г. № <данные изъяты>. Спорный земельный участок был приобретён 5 февраля 2002 года у Константиновой И.Л. по договору купли-продажи. В июне 2022 г. истцом от Администрации г.о. Балашиха получено уведомление о самозахвате земельного участка площадью 450 кв.м., который является неразграниченной собственностью. С целью исследования своего земельного участка Семенова Н.С. обратилась к кадастровому инженеру, который пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по юго-западной, юго-восточной и северо-восточной границам участка, с учетом того, что границы земельного участка Семеновой Н.С. на местности закреплены забором, не менявшим своего местоположения, как минимум, с ноября 2009 г. (наиболее ранняя дата полной визуализации всего внешнего забора участка).

На основании изложенного, Семенова Н.С. просила исправить реестровую ошибку в местоположении (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части границ, примыкающих к улице <данные изъяты> и улице <данные изъяты>, исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установить местоположение (поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части границ, примыкающих к улице <данные изъяты> и улице <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. исковое заявление Семеновой Н.С. удовлетворено, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исправлена реестровая ошибка, исключив из ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка, установлены его границы земельного участка по фактическому пользованию, согласно выводам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», в соответствии с каталогом координат:

№ т.	Х, м	Y, м	Мера линий, м	Дирек.углы град мин сек
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители истца в заседании судебной коллегии просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 1 января 2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семеновой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9, площадью 3 064 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», запись о государственной регистрации права от 26 февраля 2002 г. № <данные изъяты>.

Спорный земельный участок приобретён истцом 5 февраля 2002 г. по договору купли-продажи, заключенному с Константиновой И.Л. Границы земельного участка на момент совершении сделки были установлены прежним собственником Константиновой И.Л. и внесены в сведения кадастрового учета, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 17.12.2002 года ( л.д. 33).

В июне 2022 г. истцом получено от Администрации г.о. Балашиха уведомление о самозахвате земельного участка площадью 450 кв.м., являющегося неразграниченной собственностью.

После получения указанного уведомления, с целью исследования принадлежащего истцу земельного участка, Семенова Н.С. обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера Фокина К.А., спорный земельный участок по периметру огорожен забором, при этом вдоль улицы <данные изъяты> и вдоль улицы <данные изъяты> забор установлен кирпичный заштукатуренный. Местоположение данного забора подтверждают космические снимки. По результатам измерений, выполненных спутниковым геодезическим методом, было установлено, что местоположение забора вдоль улицы <данные изъяты>, улицы <данные изъяты>, а также забора со смежным участком при доме 3 по ул. Новая (кадастровый номер участка <данные изъяты>:12) не соответствуют данным ЕГРН о границах земельного участка <данные изъяты>:9. Фактический забор участка Семеновой Н.С. смещен по направлению на северо-восток на величину от 0.04 м до 0.87 м от смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:12, границы которого также установлены, а также смещен в направлении ул. <данные изъяты> - на расстояние от 0.61 м до 2.07 м, в сторону улицы <данные изъяты> - на расстояние 3.51 м – 6.39 м.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера отмечено, что в соответствии со спутниковыми данными, находящимися в открытом доступе, ограждение земельного участка никогда не соответствовало границам содержавшихся в сведениях ЕГРН. Открытие спутниковые данные от 2003 г., содержавшиеся на ресурсе «Планета Земля Про», подтверждают, что видимая часть границы вдоль улицы Новая не соответствует сведениям ЕГРН. С учетом того, что границы земельного участка Семеновой Н.С. на местности закреплены забором, не менявшим своего местоположения, как минимум, с ноября 2009 г. (наиболее ранняя дата полной визуализации всего внешнего забора участка), кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка по юго-западной, юго-восточной и северо-восточной границам участка.

Определением суда от 26 сентября 2022 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам представленного во исполнение определения суда заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Шмелева В.И., фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определено в границах заборов, ограждений со всех сторон земельного участка с учетом координат земельных участков смежных землевладений и фасадных линий со стороны улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каталог координат по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9 представлен в исследовании по вопросу 1 данной экспертизы.

Площадь и местоположение (координаты) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствует сведениям ЕГРН. Площадь по сведениям ЕГРН - 3 064 кв.м., площадь по фактическому пользованию - 3 517 кв.м., что на 453 кв.м больше, чем указанная в ЕГРН. Местоположение (координаты) указанного земельного участка со стороны участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:18, <данные изъяты>:352 соответствуют данным ЕГРН, по остальным границам не соответствуют.

Исходя из перечисленных доказательств в исследовании № 3 эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9 находятся на местности более 15 лет.

Также эксперт пришел к выводу о существовании реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9. Исправление данной ошибки, по мнению эксперта, возможно осуществить путем исключения из сведений ЕГРН данных о местоположении и площади земельного участка, а также установлением данных о местоположении и площади (координат поворотных точек) земельного участка, предложенных экспертом в таблице в исследовании по вопросу № 1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с позицией суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого изменяется право собственности и иные производные вещные права на участки.

Следует отметить, что исправление реестровой ошибки не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса о праве лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия отмечает, что при изложенных обстоятельствах исправление реестровой ошибки приведет к прекращению прав на земельный участок общего пользования населенного пункта, часть которого фактически используется истцом, и возникновение таких прав у истца. Таким образом, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2002 г. истцом на основании договора купли-продажи приобретен спорный земельный участок площадью 3 064 кв.м, что отражено в передаточном акте (л.д. 24).

При этом, материалы дела не содержат сведений об оспаривании предыдущим собственником спорного земельного участка – Константиновой И.Л. площади или границ принадлежащего ей земельного участка.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактическое использование спорного земельного участка превышает площадь участка, зарегистрированную в ЕГРН, на 453 кв.м., при этом увеличение площади земельного участка произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности - участков общего пользования по улице <данные изъяты> и улице <данные изъяты>, остальные фактический границы соответствуют кадастровым и кадастровым границам смежных земельных участков. ( л.д. 87).

При таких обстоятельствах, с учётом предмета и основания иска, а также позиции ответчика, в ведении которого находятся земли участка неразграниченной государственной собственности, частично занятые истцом в результате фактического использования Семеновой Н.С. принадлежащего ей спорного участка, судебная коллегия усматривает наличие спора о праве относительно площади и границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9, что не связано с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, поэтому требования истца об исправлении реестровой ошибки путем установления иных границ спорного земельного участка в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Семеновой Н.С. по заявленному истцом варианту, требованиям земельного законодательства не соответствует, то оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Семеновой Натальи Сергеевны к Администрации городского округа Балашиха об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН данных о местоположении земельного участка и установлении местоположения земельного участка по фактическому пользованию, отказать.

Председательствующий

Судьи