Решение по делу № 2-822/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года             рп.Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зернову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Зернову С.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Зерновым С.А., в соответствии с положениями ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор <данные изъяты>. Исходя из содержания указанного договора, кредит предоставлен Зернову С.А. на следующих условиях: сумма кредита – 780800 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 15% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Однако, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27 июля 2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

При этом указал на то, что задолженность образовалась в период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2022 года и составила сумму в размере 335029,05 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 172501,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32642,92 руб., сумма пени в размере 129884,62 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22 января 2015 года (протокол от 22 января 2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол №25 от 22 января 2015 года), ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения, в связи с чем с 15 июня 2015 года истец стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит взыскать с Зернова С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года за период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 335029,05 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 172501,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32642,92 руб., пени в размере 129884,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующий на основании устава - Задорнов М.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зернов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что учитывая потерю кредитного договора, невозможность установить процентную ставку, несогласованность условий договора, полагает, что у истца возникнет неосновательное обогащение в размере 224682,26 руб., в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. При этом указал на тот, что у него отсутствует кредитный договор <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года, в связи с чем подтвердить заключение данного договора он не может.

Одновременно просил, в случае предоставления истцом в судебное заседание оригинала кредитного договора, о снижении неустойки и о применении срока исковой давности. При этом указал на то, что, поскольку из утверждения истца следует, что кредитный договор был заключен 16 апреля 2013 года сроком на 5 лет, то есть до 16 апреля 2018 года, в связи с чем общий срок исковой давности по спорному кредитному договору истек 16 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Как следует из материалов дела на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 22 января 2015 года (протокол от 22 января 2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол №25 от 22 января 2015 года), ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, исходя из содержания ст.44 ГПК РФ, с 15 июня 2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из изложенного судом достоверно установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» имело право обратиться в суд с данным исковым заявлением, поскольку является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает положения п.2 ст.432 ГК РФ, согласно которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Кроме того, как следует из содержания ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Данное положение согласуется с требованиями ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на истце.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» указало на то, что 16 апреля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Зерновым С.А., в соответствии со ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, заключен кредитный договор <данные изъяты>, из которого следует, что кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 780800,00 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 15% годовых. При этом указало на то, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что задолженность образовалась в период с 31 марта 2017 года по 31 мая 2022 года и ее размер составляет 335029,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 172501,51 руб., проценты за пользование кредитом - 32642,92 руб., сумма пени - 129884,62 руб.

Между тем, подтвердить указанное обстоятельство истец не может по причине того, что кредитное досье заемщика было банком частично утрачено. При этом, в качестве доказательства утраты кредитного досье по договору <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года истцом представлен акт об утрате кредитного досье от 27 июля 2022 года.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец сослался на наличие выписки с банковского счета по договору, между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ПАО Банк «ФК «Открытие» в подтверждение своих доводов не представил суду данную выписку.

При этом суд обращает внимание на то, что выписка по лицевому счету, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она сформирована исключительно стороной истца и являются его внутренним документом.

Представленные истцом Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в Филиалах «Петрокомерц» ПАО Банк ФК «Открытие» также не являются доказательством заключения между ОАО Банк «Петрокомерц» и Зерновым С.А. кредитного договора. При этом суд обращает внимание на то, что представленные условия являются действующими после 14 ноября 2018 года, тогда как по утверждению истца договор с Зерновым С.А. заключен был 16 апреля 2013 года.

Иных доказательств наличия указанного в исковом заявлении кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, суду представлено не было, так же как и не представлено кредитного договора.

Таким образом, документы, из которых следует волеизъявление Зернова С.А. получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях отсутствуют, как и отсутствуют доказательства получения Зерновым С.А. какой-либо банковской (кредитной) карты.

При этом представленный истцом расчет задолженности доказательством заключения договора не являются.

Согласно ст.160 ГК РФ при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами. При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года, оригинал кредитного договора суду не представлен, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора на определенных условиях, суд приходит к выводу, что не доказан факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зернову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

2-822/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Ответчики
Зернов Сергей Александрович
Суд
Одоевский районный суд Тульской области
Судья
Матвеева Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
odoevsky.tula.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2022Передача материалов судье
07.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2022Подготовка дела (собеседование)
24.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2022Судебное заседание
11.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее