Решение по делу № 33а-2142/2017 от 28.08.2017

33а-2142/2017                            судья Царькова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре: Девликамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варенова Вячеслава Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу по административному иску Варёнова Вячеслава Викторовича к Тульской таможне об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа, прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Варенова В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варёнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тульской таможне о признании незаконным отказа в выдаче ему паспорта транспортного средства.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.

В частной жалобе Варёнов В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно указал на его не извещение судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Судебное заседание по административному иску Варёнова В.В. назначено на 14 июля 2017 года.

7 июля 2017 года Варёнову В.В. направлено заказное письмо с уведомлением и с копией определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству по адресу: <адрес> (л.д.120).

12 июля 2017 года заказное письмо прибыло в место вручения, 13 июля 2017 года имела место неудачная попытка вручения (л.д.121).

Принимая во внимание данные сведения, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие Варёнова В.В., сославшись на его надлежащее извещение.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца Варёнова В.В. необоснованным по следующим основаниям.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» говорится - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата дома ему оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 3 рабочих дней ему доставляется вторичное извещение. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На момент рассмотрения административного дела имелась единственная неудачная попытка вручения заказного письма Варёнову В.В. 13 июля 2017 года, то есть на эту дату, нельзя сказать того, что «Почтой России» выполнен весь комплекс мер по доставке корреспонденции, а Варёнов В.В., по обстоятельствам зависящим от него не получил эту корреспонденцию. В связи с чем, у суда не было оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца.

Кроме того, в силу ч.3 ст.196 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебная коллегия считает, что судом в отношении Варёнова В.В. нарушена ч.3 ст.196 КАС РФ, так как поступление первичного извещения 13 июля 2017 года о необходимости явки в суд 14 июля 2017 года, говорит о недостаточности срока для выполнения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и явки в суд, расположенный в другой области.

Также из материалов дела следует, что Варёнов В.В. для его извещения указал номер своего сотового телефона, адрес электронной почты и ходатайствовал о его извещении этим способом (л.д.3, 34). Однако, суд не принял мер для его надлежащего извещения путем направления телефонограммы или отправки ему СМС-сообщения и направления извещения по электронной почте.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Вареного В.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения от 17 июля 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 июля 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи