Решение по делу № 33а-1694/2017 от 01.04.2017

Судья: Буров А.И. Дело № 33а-1694/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

рассмотрев 10 мая 2017 года в г. Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года, которым ООО <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года отказано и жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года удовлетворен иск <данные изъяты> прокурора о признании недействующим приказа Министерства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесохозяйственных регламентов».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, содержащая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> С.Д.В. просит определение Верховного Суда Удмуртской Республики отменить, признать срок подачи апелляционной жалобы на решение Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным по уважительной причине, восстановить данный срок и принять апелляционную жалобу к производству.

В возражениях <данные изъяты> прокурор указывает на то, что доводы частной жалобы ООО <данные изъяты> не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Постанавливая обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходного дня –воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, являющегося последним днем срока обжалования). Общество обратилось в суд с обжалованием решения только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела и как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ссылается на участие в гражданском деле по иску Г.Н.Д. к ООО <данные изъяты> и Министерству <данные изъяты>, возбужденном в Октябрьском районном суде г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ Обоснованием исковых требований Г.Н.Д. явилось наличие вступившего в законную силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ООО <данные изъяты> Следовательно, в день получения копии искового заявления Г.Н.Д. и в день вынесения по делу решения-ДД.ММ.ГГГГ обществу стало известно о наличии решения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая ООО <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обществом не приводится обстоятельств, не позволяющих подать апелляционную жалобу в более ранний срок, чем по истечению более чем 5 месяцев с того момента, как обществу стало известно о наличии решения с которым они не согласны. Заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит мотивов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Каких-либо доказательств наличия у ООО <данные изъяты> уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в качестве уважительных причин указал на факт того, что решение ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ имеет для ООО <данные изъяты> юридическое значение и, что именно данное решение прямым образом затрагивает права и обязанности заявителя, о данном решении ООО <данные изъяты> узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения изготовленного в полном объеме апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный факт опровергается имеющимися материалами дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ Доводы частной жалобы <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, основанного на верном применении норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Верховного Суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи:

копия верна судья: Ахкямов Р.Р.