Решение по делу № 12-49/2021 от 02.08.2021

УИД №16RS0024-01-2021-002931-93

Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный СЃСѓРґ Республики Татарстан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р‘урганова Р .Р .,

РїСЂРё секретаре судебного заседания    РЇРєРѕРІР»РµРІРѕР№ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суракина С.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Суракин С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы указал, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, постановление не соответствует нормам закона. ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на своем автомобиле Шевроле по автодороге <адрес>. Перед ним ехал автомобиль Сузуки. Убедившись в безопасности своего маневра, им было принято решение обогнать впереди идущий автомобиль Сузуки. Он начал перестроение для обгона. Когда им было начато совершение обгона, автомобиль Сузуки резко начал перестроение. Им были предприняты все меры во избежание столкновения, однако резкость и непредсказуемость действий виновного не дали ему ни малейшей возможности уйти от столкновения. В отношении водителя автомобиля Сузуки Федорова С.П. был составлен протокол за нарушение пунктов 8.1, 8.3 и 11.3 ПДД РФ. В его (заявителя) действиях не наблюдается нарушение ПДД, а Федоровым С.П. они были грубо нарушены, он не убедился в безопасности своего маневра, не подал ни один знак о намерении совершить маневр. Считает, что вина Федорова С.П. доказана в полном объеме. Однако, несмотря на это начальником ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ, признать Федорова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и в совершении ДТП.

Заявитель Суракин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД по Нурлатскому району РТ на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Федоров С.П. и его представитель Сафин И.Ю. в судебном заседании просили постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району оставить без изменения, а жалобу Суракина С.Н. без удовлетворения. Также пояснили, что при совершении маневра поворота налево Федоров С.П. заблаговременно включил сигнал поворота. Данный факт подтверждается видеозаписью, которая им была предоставлена в ГИБДД.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району в отношении Федорова С.П. составлен протокол за нарушение пунктов 8.1, 8.3, 11.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> Федоров С.П., управляя автомобилем Сузуки sx4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при совершении маневра поворот налево, не убедился в его безопасности и совершил столкновение с транспортным средством Шевроле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершающим обгон.

В пояснениях в протоколе по делу об административном правонарушении Федоров С.П. указал, что с протоколом не согласен, им были произведены все необходимые действия для производства безопасного поворота налево.

Из пояснений водителя автомобиля Шевроле Суракина С.Н., имеющихся в материалах административного дела, следует, что он двигался по автодороге <данные изъяты> за автомобилем Сузуки. Он выехал на обгон данного автомобиля и в это время водитель Сузуки включил левый поворотник и начал поворачивать налево. В результате произошло ДТП.

Из пояснений водителя автомобиля Сузуки Федорова С.П., имеющихся в материалах административного дела, следует, что он заранее включил левый поворотник для совершения маневра поворота налево, затем перестроился на левую полосу движения. Подъехав к съезду, он убедился в отсутствии встречного автотранспорта, и начал завершать поворот налево. В этот момент произошло столкновение.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.П., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Суд считает, оспариваемое постановление должностного лица, вынесено обоснованно и на имеющихся на то законных основаниях.

Отсутствие в действиях Федорова С.П. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле Сузуки. Из данной видеозаписи следует, что перед совершением маневра поворота налево Федоровым С.П. заблаговременно включен сигнал левого поворота.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Федорова С.П. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Кроме того, из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статей 12.8, 12.24, 12.16, части 3 статьи 12.27, части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного, срок давности привлечения участников названного дорожно-транспортного происшествия, в том числе Федорова С.П. за нарушение Правил дорожного движения истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Федорова С.П. истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от 16 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова С.П., оставить без изменения, а жалобу Суракина С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов