Решение по делу № 2-1459/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика Котова Д.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Котову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском, предъявленным к Котову Д.В. о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требуя взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере 77164,63 рублей, в том числе: 58917,69 рубля – просроченный основной долг; 4575,43 рублей – просроченные проценты; 12921,51 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также 2514,94 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Котов Д.В. обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее - Условия), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). В соответствии с Договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 59000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования счета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не произвел его погашение в установленный договором срок. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также условий кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 77164,63 рублей, в том числе: 58917,69 рубля – просроченный основной долг; 4575,43 рублей – просроченные проценты; 12921,51 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ОАО «Сбербанк России» сменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно – ПАО Сбербанк).

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал полностью (л.д. 2 оборот).

Ответчик Котов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления Котова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic (л.д. 5), информацией о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком (л.д. 3), подтверждается факт выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом кредита 59000 рублей, льготным периодом, длительностью 20 дней, процентной ставкой по кредиту 24 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 7-12), доказательств, в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, предложении о расторжении договора, полученным Котовым Д.В. (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Котов Д.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного сторонами, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № и Котовым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Котова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере 77164,63 рублей (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля 63 копейки), в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2514,94 рублей (две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 94 копейки), а всего 79679,57 рублей (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова