Решение по делу № 1-481/2022 от 23.08.2022

1-481/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 ноября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО16,

подсудимого Садучина А.Г.,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садучина ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садучин А.Г. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Садучин А.Г., находясь вблизи кафе «Натали», расположенном по адресу <адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту АО «Почта Банк», открытую на имя Потерпевший №1, и оставил ее себе.

После чего Садучин А.Г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты АО «Почта Банк» №, выданной на имя последнего, имеющую функцию бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя указанную банковскую карту, похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно, находясь в помещении магазина «Феникс» по адресу <адрес> Республики Алтай, для оплаты купленных продуктов, ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты:

- в 12 часов 59 минут оплатил покупку на сумму 765 рублей;

- в 13 часов 01 минуту оплатил покупку на сумму 297 рублей;

- в 13 часов 02 минуты оплатил покупку на сумму 420 рублей;

- в 13 часов 04 минуты оплатил покупку на сумму 828 рублей;

- в 13 часов 06 минуты оплатил покупку на сумму 402 рубля;

После чего Садучин А.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя с теми же умыслом, мотивом и побуждениями, находясь в помещении магазина «Хозтовары» по адресу <адрес> «А» в <адрес> Республики Алтай, передал указанную банковскую карту для покупки фонарика и батареек Свидетель №3, не осведомленному о его преступных намерениях, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут оплатил покупку путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на сумму 407 рублей с указанного счета, то есть Садучин А.Г., похитил с указанного банковского счета денежные средства.

Таким образом, Садучин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 119 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Садучин А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Садучина А.Г. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Садучина А.Г., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> со своим знакомым Свидетель №3. Около 10 часов, проходя около кафе «Натали», на тротуаре он увидел, что лежит банковская карта банка «Почты Банк», которую подобрал, чтобы в последующем попробовать что-нибудь купить. Что он нашел карту Свидетель №3 не видел, он Свидетель №3 о находе не говорил. После чего они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они пошли в магазин «Феникс», где взяли несколько булок хлеба, он подошел к кассе, приложил карту к терминалу и оплата прошла. Он понял, что карта работает, и что на ней имеются деньги. После чего он взял тушенку, печенье, конфеты, сигареты, зажигалку, часы ручные на батарейках, жидкость для розжига и спички. После чего он на кассе рассчитывался указанной картой. После чего они направились в магазин «Хозтовары», где он отдал карту ФИО4 и сказал, чтобы он купил недорогой фонарик и батарейки, а сам вышел из магазина и ждал его на улице. Через некоторое время ФИО4 вышел из магазина с фонариком и батарейками, и отдал ему карту, он положил ее себе в карман. Все покупки он совершал по времени примерно около 12 часов. После чего они с ФИО4 пошли в конец <адрес> для того, чтобы ловить попутку до <адрес>, там в конце села он оставил банковскую карту на автобусной остановке. Он понимал, что деньги на карте чужие, что ему не принадлежат. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Садучиным А.Г. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Садучин А.Г. указал место, где он нашел банковскую карту – тротуар по <адрес>, места в <адрес> Республики Алтай, где он в магазинах совершал покупки с банковской карты, а именно: магазин «Феникс» по <адрес>, магазин «Хозтовары» по <адрес>. (л.д. 63-67)

Анализируя показания подсудимого, данные в суде, при проверке показаний на месте, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Садучина А.Г. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 24-25), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта АО «Почта Банк», которую он оформил в центральном отделении по <адрес> в <адрес>, №, счет №, ею можно расплачиваться без введения пароля за покупки до 1000 рублей.

06 или ДД.ММ.ГГГГ он видел свою карточку последний раз, после чего положил ее в кошелек или в карман одежды, точно не помнит. Не может сказать, где он находился, когда проверял карту.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он понял, что у него в кошельке нет банковской карты АО «Почта Банк». Когда вернулся домой, то нигде ее не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка, перевыпустил карту и взял выписку. По выписке по счету обнаружил, что кто-то ДД.ММ.ГГГГ делал покупки по его карте в магазине «Феникс» в <адрес>-Озёк, а также в магазине «Хозтовары» в <адрес>-Озёк. Он данные покупки не делал. Никому брать и пользоваться своей картой он не разрешал. Покупки совершались ДД.ММ.ГГГГ: в 08:59 магазин «Феникс» <адрес>-Озёк, <адрес> – 765 рублей; в 09:01 магазин «Феникс» <адрес>-Озёк, <адрес> – 297 рублей; в 09:02 магазин «Феникс» <адрес>-Озёк, <адрес> – 420 рублей; в 09:04 магазин «Феникс» <адрес>-Озёк, <адрес> – 828 рублей; в 09:06 магазин «Феникс» <адрес>-Озёк, <адрес> – 402 рубля; в 09:10 магазин «Хозтовары» <адрес>-Озёк, <адрес>А – 420 рублей.

Всего с его карты кто-то похитил 3119 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Садучиным ФИО1 находился в <адрес>. Около 10 часов они шли по <адрес> в сторону площади, проходили около кафе «Натали». Дойдя до остановки «Старый музей», там сели в автобус и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они пошли в магазин «Феникс», где ФИО1 набирал продукты: хлеб, тушенку, печенье, конфеты, сигареты, спички. За продукты расплачивался ФИО1 банковской картой по бесконтактной оплате. Далее они пошли в магазин «Хозтовары», где ФИО1 сказал, что выйдет и подождет на улице, а ему сказал купить фонарик и батарейки и дал ему банковскую карту «Почта Банк». Он взял карту и купил по терминалу по бесконтактной оплате фонарик и батарейки. Затем он вышел из магазина, ФИО1 ждал его на улице, он вернул тому банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что работает в магазине «Феникс» продавцом, который находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов дня в магазин зашли два парня, на вид 25 лет, которые стали покупать хлеб, тушенку, печенье, конфеты, сигареты. Рассчитывались несколько раз банковской картой по бесконтактной оплате, то есть без пароля через терминал.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35), и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что работает в магазине «Хозтовары» в <адрес> Республики Алтай, по <адрес> «А», в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 12 часов в магазин зашли два парня, на вид 25 лет. Один из них вышел из магазина, а второй купил у них фонарик и батарейки, расплатился банковской картой.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Садучина А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), в ходе которого осмотрено помещения магазина «Хозтовары» по <адрес> А в <адрес> Республики Алтай, и помещение магазина «Феникс» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещения магазина «Хозтовары», который осмотрен (л.д. 68-70), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.71).

Осмотром указанной видеозаписи с участием подозреваемого Садучина А.Г. установлено, что в указанном магазине «Хозтовары» мужчина (в котором Садучин А.Г. опознал себя), передает банковскую карту Свидетель №3

Согласно выписки «Почта Банк» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, были совершены ДД.ММ.ГГГГ следующие операции: в 12 часов 59 минут оплата товаров, услуг Feniks - 765 рублей; в 13 часов 01 минуту оплата товаров, услуг Feniks - 297 рублей; в 13 часов 02 минуты оплата товаров, услуг Feniks - 420 рублей; в 13 часов 04 минуты оплата товаров, услуг Feniks - 828 рублей; в 13 часов 06 минуты оплата товаров, услуг Feniks - 402 рубля; в 13 часов 10 минут оплата товаров, услуг Khoztovary - 407 рублей (л.д.31).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Садучина А.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Садучина А.Г. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садучина А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Садучин А.Г. характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения ОМВД России по <адрес> и администрацией Усть-Канского сельского поселения посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Садучина А.Г., добровольно и полностью возместившего ущерб потерпевшему, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Садучина А.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Садучина А.Г. осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО8 Следователем удовлетворено заявление ФИО8 об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимой на общую сумму 9170 рублей. В Майминском районном суде Республики Алтай защиту Садучина А.Г. осуществляли адвокаты ФИО9 и ФИО8, судом удовлетворено их заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4200 рублей и 14600 рублей соответственно. В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай защиту Садучина А.Г. осуществляла адвокат ФИО8, судом удовлетворено ее заявление об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 15 120 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Садучина А.Г., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садучина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Садучину А.Г. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Садучина А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний