Решение по делу № 2-9/2023 (2-441/2022;) от 27.07.2022

Дело № 2-9/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000685-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                       21 сентября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску Жагло Ю.А.,

ответчика и истца по встречному иску Никитина А.А.,

представителя Никитина А.А., адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Понамаревой ФИО18 к Никитину ФИО19, Никитиной ФИО20 об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства и по встречному исковому заявлению Никитина ФИО19, Никитиной ФИО20 к Понамаревой ФИО18 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Понамарева Е.В. обратилась в суд с иском к Никитину А.А., Никитиной О.И. об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ответчиков, с которым она проживала в фактических семейных отношениях без регистрации брака последние 10 лет. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО8 незадолго до его смерти по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств в сумме 390 000 рублей, а также кредита в сумме 1 180 000 рублей, предоставленных ему в ПАО Сбербанк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 21.05.2021. После смерти ФИО8 она обратилась к ответчикам с вопросом о наследственной судьбе квартиры и долгов ФИО8 по кредитным договорам, которых у него было пять перед ПАО Сбербанк, не считая ипотечного кредита. Ответчики заявили, что не желают отвечать по долгам сына и принимать наследство с долгами. Никто из ответчиков к нотариусу за принятием наследства не обращались. Она же, не желая утратить приобретенную квартиру, а оставить ее в своем владении и пользовании, выяснила в ПАО Сбербанк, что при заключении кредитных договоров ФИО8 застраховал свою жизнь, заключив об этом договоры страхования. В целях погашения кредитных обязательств ФИО8, она в сентябре 2021 года обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для выплаты страховок. В мае 2022 года она получила ответ от страховой компании, что по пяти заключенным с ФИО8 договорам страхования, смерть ФИО8 признана страховым случаем, в связи с чем, согласно приложенных к иску уведомлений, наследникам причитается к выплате страховое возмещение на общую сумму 1 525 843 рублей (680 583 +433 425 +256 605 + 74 949 + 80 281), для чего в страховую компанию необходимо предоставить полученные у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Кроме указанных, причитающихся наследникам выплат, в результате ее обращений в страховую компанию за счет страховки оказались погашены практически полностью кредитные обязательства ФИО8 и согласно справке ПАО Сбербанк на 27.06.2022 у ФИО8 перед ПАО Сбербанк имеется кредитная задолженность: 232 256,59 рублей (53 753,44 + 22 285,22 + 19 215,85 + 137 002,08). Сообщив об этом ответчикам она предложила распорядится наследством следующим образом: им получить причитающиеся страховые выплаты, за счет которых погасить оставшуюся кредитную задолженность ФИО8, квартиру же оставить за ней. Ответчики отказались, дав понять, что поскольку долговые обязательства умершего ФИО8 практически полностью погашены, теперь у них, как у наследников первой очереди появился интерес к наследственному имуществу. Она с умершим ФИО8 проживали как семья, квартира приобреталась для их с ФИО8 жилищного обеспечения и с ее активным участием. Кроме того, она приложила достаточно усердия и настойчивости к разрешению кредитных обязательств умершего ФИО8, получению страховых выплат, и, не скрывая ничего от ответчиков, не умоляя их интересов, предложила им справедливое и сбалансированное решение. Полагает, что она относится к категории наследников 8 очереди, поскольку в период не менее года до смерти ФИО8 находилась на его иждивении, нигде не работала, занималась домашним хозяйством и получала средства на свое содержание только от ФИО8, который работал на хорошо оплачиваемой работе и мог позволить себе ее содержать, его ежемесячный доход в 2020 году составлял 120 752,19 рублей, в 2021 году 142 187,10 рублей. При жизни ФИО8, работа которого проходила за пределами Приморского края, производил на ее банковский счет зачисления денежных средств, которые она расходовала на приобретение жизненно необходимых товаров и услуг, а также предоставлял доступ к его денежным средствам. Таким образом, не имея собственного дохода, и расходуя на свое содержание денежные средства ФИО8, она более года находилась на его иждивении, до дня его смерти. Полагает, что наследство, оставшееся после смерти ФИО8 в виде квартиры, приняла она, своими фактическими действиями. Вступила во владение и использовала наследственное имущество, проживая по настоящее время в квартире, обеспечивала и обеспечивает сохранность данной квартиры, осуществляет ее содержание и ремонт. Совершенные ей в отношении квартиры действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Также она предприняла меры по погашению долгов ФИО8 обратившись в страховую организацию. Которая произвела выплаты по долгам ФИО8 в пользу кредитора ПАО Сбербанк. Решение суда ей необходимо для оформления ее наследственных прав на указанное имущество. С учетом изменения исковых требований просит установить факт вселения ФИО8 Пономаревой Е.В. в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на условиях постоянного проживания в ней; признать за Пономаревой Е.В. право постоянного пользования квартирой, <адрес>; установить факт нахождения Пономаревой Е.В. на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период не менее года до даты его смерти; установить факт принятия Пономаревой Е.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.09.2022 принято встречное исковое заявление Никитина ФИО19, Никитиной ФИО20 к Понамаревой ФИО18 об установлении факта принятия наследства, в котором истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде имущества, квартиры, пенсионных накоплений. После смерти сына ими фактически принято наследство в виде имущества, находящегося в квартире по его месту регистрации, а также в виде пенсионных накоплений. По поводу принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, они обратились в МФЦ, где им было разъяснено, что для регистрации перехода права собственности на квартиру необходимо свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом. Никитина О.И. имеет заболевание, является инвалидом <данные изъяты>, смерть сына повлияла на ее здоровье, которое сильно ухудшилось и она нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем обратиться к нотариусу, который находится в другом населенном пункте в установленный законом срок возможности не имелось. К нотариусу они обратились в мае 2022 года, пропустив шестимесячный срок, в связи с чем, нотариус пояснила, что теперь оформление наследства только в судебном порядке. Они обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и в ходе рассмотрения было установлено, что Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения ее на иждивении их сына и принятии наследства после смерти их умершего сына виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не позволяют им получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество, принадлежащее их сыну. С учетом уточнения встречных исковых требований просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать их принявшими наследство после смерти сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м, кадастровый №.

Протокольным определением от 29.12.2022 в качестве третьего лица привлечена администрация Пожарского муниципального района.

Истец и ответчик по встречному иску Понамарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

Ответчик и истец по встречному иску Никитина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила представителя.

Ответчик и истец по встречному иску Никитин А.А. и представитель ответчиков адвокат Иванова Т.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Пожарского муниципального округа полагал необходимым исковые заявлена оставить без удовлетворения.

Свидетели ФИО10, Свидетель №1 ФИО11, поясняли, что Понамарева Е.В. и ФИО8 проживали совместно без регистрации брачных отношений, отношения были хорошие. ФИО8 постоянно проживал в <адрес> с Пономаревой Е.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. После смерти ФИО8 открылось наследство, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО8 завещания составлено не было.

Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но проживала с ним совместно в гражданском браке более 10 лет.

Истец указывает, что она фактически находилась на иждивении умершего ФИО8, получала от него материальную помощь, жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, доходы ФИО8 тратились на общие семейные нужды, совместный отдых и доход ФИО8 был единственным источником ее дохода.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО8 необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.

Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что не работала доход ФИО8 был единственным источником ее дохода, что подтверждается выписками по счетам ФИО8

Вместе с тем в судебном заседании Пономарева Е.В. поясняла, что не является пенсионером, инвалидности не имеет.

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт, что Пономарева Е.В., является нетрудоспособной, а следовательно находилась на иждивении у ФИО8 Сам факт совместного проживания с наследователем, совершение совместных покупок (мебели и другого), совместного отдыха и поездок, распоряжения его доходом не является основанием для такого вывода.

Таким образом, истец, несмотря на то, что наследодатель ФИО8 при жизни взял на себя заботу о содержании Пономаревой Е.В., что подтверждается банковскими документами и не оспаривается сторонами, постоянно предоставлял ей содержание и совместное проживание с ФИО8 в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию, поскольку является трудоспособной.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о нетрудоспособности истца, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО8 А при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При этом требования истца об установлении факта ее вселения ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях постоянного проживания и признать за ней право постоянного пользования квартирой, не могут быть удовлетворены самостоятельно, поскольку сами по себе не порождают у истца каких-либо правовых последствий и фактически являются обоснованием требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

Давая оценку доводам встречного искового заявления Никитина А.А. и Никитиной О.И. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО8 являлся собственником квартиры общей площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истцы по встречному иску приходятся родными отцом и матерью.

Наследственное дело в отношении имущества ФИО8 нотариусом не заводилось.

При этом, сведения об обращении Никитина А.А. и (или) Никитиной О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу Пожарского района (по месту жительства) и об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с нарушением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, истец не представил.

По смыслу положения ст. 1112 ГК РФ наследник, настаивая на возникновении у него права собственности по праву наследования, обязан доказать, что имущество (либо имущественные права), на которые он претендует, бесспорно, на момент открытия наследства принадлежало (существовало) наследодателю на определенном праве.

Суд, при разрешении требований Никитина А.А. и (или) Никитиной О.И. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, они не представили доказательств, бесспорно подтверждающие доводы (наличие у наследодателя денежных средств, иного имущества, которыми Никитин А.А. и Никитина О.И. могла впоследствии пользоваться, и совершение в отношении этого имущества действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании Никитин А.А. указывал, что принял наследство в виде невыплаченной заработной платы сына, пенсионных накоплений и имущество находящееся в квартире по его месту регистрации.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 22.09.2021 ООО «Ресурсы Албазино» Никитину ФИО19 выплачена заработная плата за август 2021 года ФИО8 в сумме 89 827,31 рублей. (т. 1 л.д. 89).

Согласно ответу на судебный запрос №РА/06-2324 от 22.12.2022 за получением заработной платы ФИО8, не полученной ко дню смерти, в ООО «Ресурсы Албазино» Никитин ФИО19 (т. 1 л.д. 142).

Определением от 13 октября 2022 года N 2670-О Конституционный Суд проанализировал положения статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом. Именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации.

В отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку право наследодателя на получение требуемых сумм вознаграждения, и, соответственно, направление в отношении этих спорных сумм сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечисление страховых взносов является личным субъективным правом, и поскольку спорные денежные средства не были начислены при жизни ФИО8, то есть не обладали качеством имущества, то не полученная ко дню смерти заработная плата ФИО8 за августа 2021 года не могла войти в наследственную массу ФИО8

Согласно ответу на судебный запрос Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущие» и решения от1403.2022 пенсионные накопления ФИО8 в сумме 256 416,02 рубля были выплачены правопреемнику Никитину ФИО19.

Вместе с тем согласно ст. 7 Федерального закона №424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не составляют имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и не включаются в состав наследства, и нормы наследственного права на них не распространяются.

В судебном заседании Никитин А.А. также настаивал, что фактически принял имущество сына находившееся в его квартире по адресу: <адрес>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что Никитин А.А. не представил достаточные и достоверных доказательств того, что ФИО8 принадлежало на праве собственности какое-либо имущество, находящееся в квартире принадлежащей Никитину А.А. в которой проживал последний, так как в судебном заседании установлено, что Никитин С.А. постоянно проживал в ином населенном пункте. Также не представлено достаточных и достоверных доказательств, что Никитины в установленный законом срок, как наследники, вступили во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, несли бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.

В отношении квартиры таких действий со стороны Никитина А.А. также предпринято не было. Как пояснил Никитин А.А. он в квартире не жил и не платил за неё.

Суд критически относится и доводу Никитина А.А. о том, что он и его супруга не обратились с заявлением о принятии наследства по независящим от них причинам, поскольку как установлено в судебном заседании Никитины обращались к нотариусу за получением заверенных копий документов при обращении в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущие» за пенсионными накоплениями ФИО8 и имели реальную возможность подать заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта принятия наследства после смерти сына.

Поскольку Никитиными не доказан факт принятия наследственного имущества, судом сделан вывод о том, что и право собственности на него в порядке наследования у истцов не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пономаревой ФИО18 к Никитину ФИО19, Никитиной ФИО20 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Никитина ФИО19 и Никитиной ФИО20 к Пономаревой ФИО18 об установлении факта принятия наследства – отказать в полном объеме.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья                                                                                Шевцов А.С.

Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2023 года.