Решение по делу № 33-21463/2024 от 07.06.2024

Судья: Карасева Е.Н.                                                        дело №33-21463/2024

                                                                УИД № 50RS0045-01-2023-004035-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2024 по иску Данилко И. Р., Данилко Т. А., Данилко Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Городилова А. Е. и Городилова М. Е. к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО «НПО Стеклопластик» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Данилко Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г. А.Е., Г. М.Е., представителя АО «НПО Стеклопластик» - Ефановой В.Ю.,

установила:

Данилко И.Р., Данилко Т.А., Данилко Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г. А.Е. и Г. М.Е. обратились в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя, и, уточнив требования, просили обязать АО «НПО Стеклопластик» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки окон в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> в комнате 17 кв. м и кухне 16,08 кв. м, взыскать неустойку в размере 71891,76 руб. за период с 20.05.2023 по 18.12.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между АО «НПО Стеклопластик» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 16.02.2021.В соответствии с договором ответчик, то есть застройщик, обязался передать квартиру, а истцы обязаны оплатить денежные средства. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Вместе с тем после передачи квартиры обнаружены дефекты: провисание и прогибы окна в комнате, провисание и прогибы окна на кухне. Строительные работы проведены с нарушением технологии монтажа оконных рам. Установка проведена без армированного укрепления на окнах с большими полотнами, что привело к их деформации. 22.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об устранении недостатков путем замены оконных рам. 06.09.2022 получен отказ от выполнения данных требований, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, представляющий соистцов, поддержал уточненные исковые требования, просила разрешить заявленный иск с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представлены письменные возражения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом неверно произведен расчет неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, также находит завышенными требования о взыскании расходов на экспертизу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО Стеклопластик» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 16.02.2021, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стоимость объекта долевого участия составила 7574220,00 руб. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчиком нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками.

14.03.2022 квартира передана истцам по передаточному акту.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению проведенной по делу судебной технической экспертизы, в установленных оконных блоках в комнате 17 кв. м и в кухне 16,08 кв. м. в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются несоответствия требованиям ГОСТ. Обнаруженные дефекты возникли в результате ошибок при проектировании либо отступления от проекта при производстве работ, в результате нарушения технологии производства работ, в результате нарушения технологии производства профилей и створок оконных блоков либо ошибок в расчетах нижних профилей створок на нагрузку от стеклопакетов. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы, отраженные в таблице «Ведомость работ по устранению дефектов оконных блоков», а именно работы с заменой уплотняющей прокладки притвора оконного блока ОБ-2 (в количестве 1,7 м/п), с заменой створки оконного блока, S=1,7 кв. м (в количестве 2 шт.), с заменой створки оконного блока, S=1,2 кв. м (в количестве 2 шт.), с демонтажем/монтажом оконного блока, S=3,2 кв. м (в количестве 2 шт.) с сохранением коробки, с удалением защитной пленки с профилей рамы оконных блоков ( в количестве 0,8 кв.м.).

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 724 ГК РФ, ст.ст. 18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание выводу судебной экспертизы суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании застройщика устранить выявленные недостатки.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку стоимость устранения недостатков определена экспертным заключением в размере 33752 руб., судом были удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков в сумме 40000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по состоянию на день вынесения решения суда, а также взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, начиная с даты по истечению установленного месячного срока с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а расчет неустойки должен производиться с учетом принятого Правительством Российской Федерации постановления №326 от 18.03.2024 года.

Пунктом 1 данного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 указанного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 года вступило в силу с 22.03.2024 года, поэтому неустойка подлежит взысканию по 21.03.2024 года включительно. Расчет неустойки с учетом требований постановления №326 от 18.03.2024 года производится исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% годовых).

Расчет неустойки с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года для каждого истца составит следующее:

367,57 (33752 *7,5%/365*265 = 1837,86 руб./4= 367,57)

Поскольку срок действия постановления №326 от 18.03.2024 года ограничен до 31.12.2024 года, дальнейшее исчисление неустойки будет производиться с 01.01.2025 года.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда и штрафа с учетом обстоятельств дела, размера убытков, длительности неисполнения обязательства, снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 января 2024 года изменить в части размера и периода взысканной неустойки, изложить абзац 3 и 4 в следующей редакции:

«Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Данилко И. Р., Данилко Т. А., Данилко Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Городилова А. Е. и Городилова М. Е. в равных долях неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1837,86 рублей, а именно по 367,57 рублей в пользу каждого.

Взыскивать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Данилко И. Р., Данилко Т. А., Данилко Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Городилова А. Е. и Городилова М. Е. в равных долях неустойку начиная с 01 января 2025 года из расчёта 1% в день от суммы 33752 рублей за каждый день просрочки.»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НПО Стеклопластик»      - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи