Решение по делу № 2-2047/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2047/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
15 мая 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова Дениса Анатольевича об обжаловании действий администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.04.2014 года и от 07.11.2014 года, которыми он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, перевода из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Оспаривая законность постановлений, заявитель ссылается на то, что нарушения режима содержания в виде оборудования спального места не допускал, поскольку прилег вынужденно, в связи с плохим самочувствием; самовольного нахождения на спальном месте в неустановленное время не допускал, так как находился на спальном месте с разрешения начальника отряда. До проведения комиссии письменные объяснения у него не отбирались, о вменяемых нарушениях ему не сообщали, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять свою защиту, в том числе, с привлечением правовой помощи. Перед водворением в штрафной изолятор медицинское обследование ему не проводилось. Назначенные наказания являются чрезмерно суровыми и не соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений.

В судебное заседание заявитель Щербаков Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался: исходя из сути заявленных требований, значения пояснений осужденного для всестороннего и объективного разрешения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель заявителя – Исаев А.Х., полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании требования Щербакова Д.А. поддержал, пояснив дополнительно, что администрацией исправительного учреждения допущены процессуальные нарушения привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, поскольку Щербаков не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов, что лишило его возможности защищаться; вид наказания назначен осужденному без учета состояния его здоровья. Просит восстановить срок обжалования постановления от 30.04.2014 года, так как копию постановления о водворении в ШИЗО осужденный не получил.

В судебном заседании представитель ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что оснований для отмены постановлений не имеется, поскольку нормами УИК РФ не предусмотрена обязанность заблаговременного извещения осужденного о дате проведения дисциплинарной комиссии. До проведения комиссии у Щербакова Д.А. были истребованы объяснения, от которых он отказался. Перед водворением в штрафной изолятор осужденные в обязательном порядке осматриваются медицинским работником; мед. осмотр Щербакова Д.А. зафиксирован в постановлении. Вид и мера наказания назначены осужденному с учетом тяжести совершенных правонарушений, с учетом его поведения за период отбывания наказания. Поскольку заявителем обжалуются действия администрации учреждения, на указанные требования распространяются ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Считает, что заявителем пропущены установленные процессуальным законом сроки для обжалования постановления, вынесенного 30.04.2014 года, оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав свидетеля, исследовав видеозапись и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, обратившись непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205.

Согласно п. 14 названных Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п. 15 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Пунктом 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2014 года Щербаков Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24.04.2014 года в 08 часов 35 минут спал в не отведенное распорядком дня время, то есть, нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка ИУ.

С постановлением от 30.04.2014 года Щербаков Д.А. ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается его подписью об ознакомлении в постановлении, однако в суд с заявленными требованиями об оспаривании данного постановления осужденный обратился только в феврале 2015 года, то есть, со значительным пропуском сроков обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий администрации ИУ осужденный Щербаков Д.А. и его представитель Исаев А.Х. суду не представили.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права не установлено, суд признает доводы представителя ОИК-36 о пропуске Щербаковым Д.А. процессуального трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения начальника ИК-5 от 30.04.2014 года обоснованными, в связи с чем находит заявленные осужденным требования в данной части не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

При проверке доводов заявителя об оспаривании постановления, вынесенного начальником ИК-5 07.11.2014 года, судом установлено, что постановлением начальника ИК-5 от 07.11.2014 года Щербаков Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение п.п. 14, 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Согласно постановления, основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности явились следующие обстоятельства: 30.10.2014 года в 07 часов 35 минут во время обхода отряда № 3 Щербаков Д.А. обнаружен на своем спальном месте. Накрывшись курткой, без разрешения администрации, осужденный спал.

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка дисциплинарной комиссии в материалы дела представлены рапорт начальника отряда № 3 Куликова А.А., согласно которого разрешения Щербакову Д.А. на сон во время обхода – 30.10.2014 года в 07 часов 35 минут администрацией учреждения не давалось.

Нахождение осужденного на спальном месте в не отведенное для сна время зафиксировано видеорегистратором; из приобщенной к материалами дела видеозаписи видно, что Щербаков Д.А. в 07 часов 35 минут 30.10.2014 года находился на спальном месте; накрывшись курткой, спал.

В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания осужденному было предложено дать письменные объяснения, от чего он отказался, в устной форме пояснив, что прилег на спальное место в связи с плохим самочувствием.

Вместе с тем, данные доводы осужденного, изложенные им в устной форме и содержащиеся в заявлении, поданном в суд, опровергаются медицинской справкой, согласно которой 30.10.2014 года Щербаков Д.А. разрешения на отдых на спальном месте не получал; доказательств обращения осужденного в медицинскую часть по поводу состояния здоровья в день совершения нарушения, либо накануне, материалы дела не содержат.

Отказ осужденного от письменных пояснений подтвержден представленным суду актом, составленным 30.10.2014 года сотрудниками исправительного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Куликов А.А. пояснил, что являясь начальником отряда № 3, во время обхода расположения отряда 30.10.2014 года в 07 часов 35 минут обнаружил осужденного Щербакова Д.А. спящим на своем спальном месте; разрешений на это он осужденному не давал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и не противоречат представленным суду письменным доказательствам.

Изучив распорядок дня осужденных, не привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденный начальником ОИК-36, у суда не возникает сомнений в том, что действия Щербакова Д.А., находившегося на спальном месте с 07 часов 35 минут, являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку нахождение на спальном месте в названное время распорядком не предусмотрено.

Проверяя законность вынесения обжалуемого постановления, судом установлено, что оспариваемое Щербаковым Д.А. взыскание наложено уполномоченным на то лицом - начальником ИК-5, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Вид и мера наказания назначены осужденному, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, который на момент принятия оспариваемого постановления характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания.

Постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор исполнено 30.04.2014 года в 14 часов 30 минут. До его исполнения - 30.04.2014 года в 14 часов 10 минут Щербаков Д.А. был осмотрен медицинским работником исправительного учреждения, что подтверждается соответствующими отметками и подписями в постановлении.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, судом не установлено.

Поскольку нормами уголовно-исполнительного законодательства на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с материалами, представленными на комиссию, а также обязанность заблаговременного уведомления их о дате и месте рассмотрения таких материалов, суд считает, что доводы заявителя и его представителя о нарушении прав Щербакова Д.А. на ознакомление с материалами и заблаговременное извещение о проведении комиссии, являются несостоятельными.

Необоснованными суд находит и доводы осужденного о том, что он не имел возможности воспользоваться помощью адвоката, поскольку после совершения нарушения, зная о проводимой по данному поводу проверке, Щербаков Д.А. не был лишен возможности реализовать свое право на получение юридической помощи путем свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ИК-5 от 07.11.2014 года, вынесенное в отношении Щербакова Д.А. о водворении в ШИЗО, принято в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; наказание назначено с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения и, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного нарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от 07.11.2014 года, за период отбывания наказания Щербаков Д.А. характеризовался отрицательно, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал; внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте; социально-правовые занятия и иные мероприятия социально-педагогического характера посещает в силу необходимости, придерживается лиц отрицательной направленности.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе 6 раз в виде объявления выговора, 8 раз – в виде водворения в штрафной изолятор; в течение года Щербаков Д.А. трижды водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что в силу ст. 116 УИК РФ осужденный правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что обоснованно повлекло за собой его перевод из обычных условий отбывания наказания в строгие.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о законности постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.11.2014 года о наложении на Щербакова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и переводе его из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Щербаковым Д.А требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Щербакова Дениса Анатольевича о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 апреля 2014 года и от 07 ноября 2014 года о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20.05.2015 года), а заявителем, содержащимся под стражей – с момента получения копии настоящего решения.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко