Решение по делу № 33-2704/2020 от 13.01.2020

16RS0051-01-2019-006718-73

Дело № 2-5800/2019

РЎСѓРґСЊСЏ Шайдуллина Рђ.Рђ.                 (в„– 33-2704/2020)

учет № 045г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» на определение судьи Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» на заочное решение Советского районного суда города Казани от 2 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Р·Р°РѕС‡РЅС‹Рј решением Советского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани РѕС‚ 2 августа 2019 РіРѕРґР° частично удовлетворены исковые требования Куделькиной РЎ.Р’. Рє акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее – РђРћ «НАСКО») Рѕ взыскании заработной платы, денежной компенсации Р·Р° задержку выплаты, компенсации морального вреда.

4 октября 2019 года представителем АО «НАСКО» подана апелляционная жалоба на принятое судом решение, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

8 октября 2019 года на указанное выше заочное решение в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего акционерного общества «НАСКО» по доверенности Петрова А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В частной жалобе представитель АО «НАСКО» просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года акционерному обществу «НАСКО» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 2 августа 2019 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года определение Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке заочного решения суда до вынесения определения суда заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении жалобы применительно к положениям пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий