Решение по делу № 2-104/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года пос. Хандыга

    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепушина С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Жуллярову И.Е. о взыскании платы за выполненные грузоперевозки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что 21.12.2012 ООО «Саха СпецТранс» и ИП Жулляров И.Е. заключили договор *Номер* на перевозку котельного топлива для обеспечения нужд Томпонского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)». Тарифы на перевозку грузов и расстояние от *Адрес* до пунктов назначения стороны установили в Приложении № 1 к договору. В пункте 2.4 договора стороны установили, что оплата выполненных грузоперевозок производится на основании выставленных ответчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных и предъявленных счетов на оплату. Окончательный расчёт стороны договорились в пункте 2.7. договора произвести на основании окончательного акта сверки. Для перевозки котельного топлива в посёлки *Адрес*, *Адрес* и *Адрес* ответчик привлёк Крепушина С.Ю., имеющего в собственности грузовой автомобиль марки *...* с прицепом. Руководствуясь договором *Номер* от 21.12.2012 и договорённостью с Истцом, Ответчик направил руководству шахты *Адрес* письмо, в котором просил оформить пропуск на имя Истца для проезда на территорию предприятия для загрузки и вывоза угля в количестве 400 тонн. Истец и Ответчик договорились, что оплату выполненных грузоперевозок Ответчик произведет после подписания окончательного акта-сверки по договору *Номер* от 21 декабря 2012 и получения денег от 3-го лица. Отдельный письменный договор на грузоперевозки Ответчик с Истцом не заключил. В период с 28.02.2013 по 20.03.2013 Истец выполнил 21 грузовых рейсов, в том числе: 15 рейсов в посёлок *Адрес*; 1 рейс в посёлок *Адрес*; - 5 рейсов в посёлок *Адрес*. В посёлок *Адрес* Истец в общей сложности перевёз 391,72 тонн угля, в посёлок *Адрес* за один рейс Истец перевёз 27,9 тонн угля, в посёлок *Адрес* Истец в общей сложности перевёз 127,58 тонн угля. По оговорённым сторонами условиям грузоперевозок стоимость выполненных грузоперевозок составила *...* рубля. Так как Ответчик не обеспечил Истца необходимым для выполнения грузоперевозок количеством ГСМ, Истец на свои средства приобрёл и израсходовал 4.500 литров дизельного топлива по цене *...* на общую сумму *...* рублей. Выполнив весь объём грузоперевозок, Истец направил Ответчику товарно-транспортные накладные и платёжные документы, подтверждающие приобретение ГСМ. Получив от Истца документы, Ответчик сообщил, что окончательный расчёт с ним ещё не произвели, так как не все водители выполнили перевозки, поэтому он оплатить работу Истца пока не может. С осени 2013 года Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки Истца. Понимая, что Ответчик уклоняется от оплаты выполненных в его интересах грузоперевозок, Истец был вынужден начать его розыск. Через Томпонский филиал ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) Истец восстановил копии товарно-транспортных накладных. Копии платёжных документов, подтверждающих приобретение ГСМ, получить АЗС не представилось возможным, ввиду обезличенности сведений о продажах. Согласно техническим характеристикам *...*, расход топлива составляет 31,5 литров на 100 километров. Общее расстояние выполненных грузоперевозок составило 8.254 километра. При проектном расходе топлива для *...* общий расход топлива на 8.254 км составит 2.600 литров (8.254 км.: 100 км. х 31,5 л.). При цене ГСМ, действовавшей в период выполнения грузоперевозок, в размере *...* рублей общая стоимость ГСМ, необходимого для выполнения грузоперевозок составляет *...* рублей. 01.08.2014 Истец направил Ответчику письменную претензию, в которой просил произвести с ним расчёт за выполненные грузоперевозки и возместить ему расходы, связанные с приобретением ГСМ. Претензия была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Со своей стороны Истец в полном объёме и в установленные сроки выполнил принятое обязательство по перевозке угля на территории Томпонского района. Однако Ответчик уклонился от составления и подписания акта сверки, не подписал и не вернул Истцу составленный им акт сверки, направленный Ответчику вместе с претензией. Просит взыскать с Ответчика долг по провозной плате в сумме *...* руб., компенсацию расходов на приобретение ГСМ в сумме *...* руб., оплаченную госпошлину *...* руб.

В судебное заседание истец Крепушин С.Ю. не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. В связи с этим руководствуясь ст. 48, 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается без его участия с участием его представителя Гореловой А.М. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Горелова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила вышеизложенное, просит удовлетворить.

Ответчик Жулляров И.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений не поступало. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассматривается без его участия.

Представитель третьего лица ООО «СахаСпецТранс» не явился, надлежащим образом извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 21.12.2012 между ООО «Саха СпецТранс» и ИП Жулляровым И.Е. заключен договор *Номер* на перевозку котельного топлива для обеспечения нужд Томпонского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза. Вид котельного топлива, объемы, направление и график перевозки груза, тарифы и стоимость перевозки груза указаны в Приложении № 1 к договору. В пункте 2.3. стороны предусмотрели ежемесячное составление промежуточных актов сверки по выполненным грузоперевозкам. В пункте 2.4 установлено, что оплата выполненных грузоперевозок производится на основании выставленных ответчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных или предъявленных счетов на оплату. Окончательный расчёт производится на основании окончательного акта сверки, что установлено в пункте 2.7. договора.

    Для выполнения условий договора ИП Жулляров И.Е. нанял водителя Крепушина С.Ю., у которого имеется в собственности автомашина *...*, самосвал, с рег. знаком *...*, с прицепом, рег. знаком *...*, что подтверждается паспортами транспортного средства *...* от 22.11.2010, *...* от 30.11.1998. О том, что истец Крепушин С.Ю. перевозил котельное топливо по поручению Жуллярова И.Е., подтверждается письмом ИП Жуллярова И.Е., адресованным директору *Адрес* *И* о просьбе оформить пропуск на проезд территорию *Адрес* для заррузки и вывоза угла в *Адрес* в количестве 400 т. Крепушину С.Ю. – *...*, *К* – *...*.

    Из приложенным актов и транспортных накладных установлено, что груз в виде каменного угля марки Д перевозился водителем Крепушиным С.Ю., который сдавал груз. В транспортных накладных грузоотправителем указан филиал *Адрес*, грузополучателем СахаСпецТранс ИП Жулляров.

    При таких обстоятельствах суд не сомневается в том, что истцом Крепушиным С.Ю. по договоренности с ИП Жулляровым И.Е. перевозился груз в виде каменного угля.

    Факт перевозки каменного угля в общем количестве 519,3 тн до *Адрес*, *Адрес* подтверждается приложенными транспортными накладными и актами, а именно: - 28.02.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 29,180 тн до п. Развилка, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 01.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 26,640 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 02.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 25,320 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Д*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 03.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 25,960 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 04.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 25,620 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 06.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 24,800 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 07.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 25,400 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 07.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 25,840 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Д*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 09.03.2013 по акту *Номер* с угольного склада получено и доставлено 27,220 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в акте и транспортной накладной;

- 11.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,780 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 12.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,160 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 13.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 27,340 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 14.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,400 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 18.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 24,680 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 19.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,380 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *Н*, о чем расписался в накладной;

- 12.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,580 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *О*, о чем расписался в накладной;

- 13.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,020 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *С*, о чем расписался в накладной;

- 17.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 26,100 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *О*, о чем расписался в накладной;

- 18.03    .2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 24,200 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *О*, о чем расписался в накладной;

- 19.03.2013 по транспортной накладной *Номер* доставлено 24,680 тн до *Адрес*, получил мастер котельной *О*, о чем расписался в накладной.

    Кроме этого о том, что Крепушин С.Ю. действительно довез уголь до данных населенных пунктов, косвенно подтверждается справкой ГУП ЖКХ РС (Я) Томпонского филиала о том, что получатели каменного угля в вышеуказанных документах: *Н* действительно работал машинистом (кочегаром) котельной *Адрес* с 13.05.2011 по 23.05.2014, а *О* работает по настоящее время машинистом (кочегаром) котельной *Адрес* с 01.11.2011.

Всего до *Адрес* вывезено 391,720 тн каменного угля на сумму *...* руб. до *Адрес* 127,58 тн каменного угля на сумму *...* руб. Всего подлежит взысканию с ответчика *...* руб.

    В части взыскания перевозки угля в *Адрес* весом 27,90 тн суд не принимает доводы истца, т.к. доказательств суду не представлено, в деле нет ни акта, ни транспортной накладной.

    Доводы истца о взыскании компенсации расходов на приобретение ГСМ судом также принимаются, суд соглашается с расчетом истца по проектному расходу топлива для *...*, т.к. не сохранились сами чеки приобретения топлива. Но с учетом того, что в части взыскания перевозки в *Адрес* судом не принимаются, то расстояние до *Адрес* вычитаются с расчета (284 км). Всего расстояние выполненных работ составило 7970 км, проектный расход топлива составит *...* руб. всего потрачено на ГСМ.

    Из письменного отзыва третьего лица ООО «СахаСпецТранс», копии претензии, платежных поручений, суд установил, что ООО «СахаСпецТранс» во исполнение договора *Номер* ИП Жуллярову И.Е. начислены денежные средства в сумме *Номер* руб., но перевозчиком допущен не полный вывоз груза и на него возложен штраф в сумме *...* руб. Из претензии видно, что не вывоз груза составил 2862,14 тн. из договоренных 3242,08 тн каменного угля и 1122,91 тн нефти. Из анализа данных доказательств суд приходит к выводу, что часть договоренного груза ИП Жулляровым вывезено, а именно Крепушиным С.Ю. в виде каменного угля 519,3 тн.

    В части доводов третьего лица о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд, суд принимает доводы истца и считает, что момент нарушения обязательств ИП Жулляровым И.Е. перед Крепушиным С.Ю. должен наступить в момент, когда оплата за груз поступил Жуллярову И.Е. от ООО «СахаСпецТранс». Перевозку угля в интересах ответчика ИП Жуллярова И.Е. истец Крепушин выполнил в феврале-марте 2013 года. ООО «СахаСпецТранс» на письменные запросы истца о сроках расчётов с ИП Жулляровым И.Е. не отвечало. На письменные претензии ИП Жулляров И.Е. не отвечал, что подтверждается приложенными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 797 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в свою очередь установлено, что годичный срок для предъявления претензии или иска, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В данном случае о нарушении своих прав истец узнал, ознакомившись с копией платежного поручения о перечислении Жуллярову И.Е. ООО «СахаСпецТранс», предоставленного по запросу суда. В связи с этим срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно взыскании за перевозку каменного угля до *Адрес* и *Адрес*, согласно расчету, а также стоимость ГСМ. Доказательств иного суду не представлено. В части оплаты перевозки каменного угла в *Адрес*, а также оплате ГСМ суд отказывает, т.к. нет подтверждающих документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае следует взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины, которая подтверждается квитанцией от 17.02.2015 в сумме *...* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Крепушина С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Жуллярову И.Е. о взыскании платы за выполненные грузоперевозки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуллярова И.Е. в пользу Крепушина С.Ю. плату в сумме *...* руб., оплата ГСМ *...* руб., возврат госпошлины *...* руб., всего *...*.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья:                                    М.М. Григорьева