Решение по делу № 2-1316/2024 от 28.08.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-002244-89

Дело №2-1316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МФК «Пойдем!» к Нефедовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдем!» обратился в суд с иском к Нефедовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168667,37 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и Нефедовой А.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № (далее по тексту договор займа, договор). Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заявления на заключение кредитного договора посредством использования простой электронной подписи. По договору ООО МФК «Пойдем!» передало Нефедовой А.Н. денежные средства (заем) в размере 149 000 рублей, а Нефедова А.Н. взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 43% годовых, на срок 34 месяца.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением займа и уплатой процентов, предусмотрена уплата пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа и проценты за его использование Нефедовой А.Н. не возвращены, поэтому просит взыскать с неё в пользу истца долг у сумме 168667,37 рублей, из них 138625,11 рублей сумма основного долга, 26677,19 рублей сумма начисленных процентов, 1535,84 рублей проценты по просроченному основному долгу, 712,21 рублей пени по основному долгу, 1117,02 рублей пени по процентам, так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4573,35 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» Холод М.И. в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Нефедова А.Н. в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО МФК «Пойдем!» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Нефедова А.Н. взяла в долг у ООО МФК «Пойдем!» 149 000 рублей, сроком на 34 месяца, под 43% годовых (л.д. 4, 27-29).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Действия по заключению договора в электронной форме подтверждены информацией о подписи простой электронной формой (л.д. 5).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, что указанный кредитный договор она не заключала.

Суд считает, что письменная форма договора с Нефедовой А.Н. была соблюдена, поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта в форме простой электронной подписи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету цены иска следует, что имеется задолженность 168667,37 рублей, из них 138625,11 рублей сумма основного долга, 26677,19 рублей сумма начисленных процентов, 1535,84 рублей проценты по просроченному основному долгу, 712,21 рублей пени по основному долгу, 1117,02 рублей пени по процентам (л.д. 10).

Иного расчета суммы долга в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от Нефедовой А.Н. не представлено.

Учитывая выше изложенное, следует взыскать в пользу ООО МФК «Пойдем!» с Нефедовой А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168667,37 рублей, из них 138625,11 рублей сумма основного долга, 26677,19 рублей сумма начисленных процентов, 1535,84 рублей проценты по просроченному основному долгу, 712,21 рублей пени по основному долгу, 1117,02 рублей пени по процентам.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нефедовой А.Н. в пользу ООО МФК «Пойдем!» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4573,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 314, 330, 333, 382, 388, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО МФК «Пойдем!» удовлетворить.

                Взыскать в пользу ООО МФК «Пойдем!» ИНН №, ОГРН № с Нефедовой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168667,37 рублей, из них 138625,11 рублей сумма основного долга, 26677,19 рублей сумма начисленных процентов, 1535,84 рублей проценты по просроченному основному долгу, 712,21 рублей пени по основному долгу, 1117,02 рублей пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4573,35 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1316/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.