Решение по делу № 33-731/2022 от 09.03.2022

Судья Трахов А.А.                                                                       К делу 33-731/2022

(№ материала 13-272/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года                                                                                     г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Теучежского районного суда от 24 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л :

решением Теучежского районного суда РА от 02.06.2021 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2127005306 от 12.04.2019 года в размере 700 688 рублей 89 копеек. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 08.10.2021 года.

ФИО1 обратилась в Теучежский районный суд РА с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Свое ходатайство мотивировала тем, что в настоящее время исполнить обязанности по выплате денежных средств не имеет возможности по причине тяжелого материального положения. Она работает специалистом дома культуры в а. Понежукай, заработная плата составляет 17 000 рублей. Кроме этого, она вынуждена помогать родителям в связи с их болезнью.

Но имеет возможность с учетом пенсии родителей (суммарный доход семьи около 53 тыс. рублей) выплачивать взыскателю ежемесячно денежные средства в размере не менее 20 000 рублей, либо суммы установленной судом на срок не более 1 года 6 месяцев до принятия мер по кредитованию в других финансовых учреждениях.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО4 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Теучежского районного суда РА от 02.06.2021 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2127005306 от 12.04.2019 года в размере 700 688 рублей 89 копеек. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 08.10.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить рассрочку исполнения решения суда, должник не представил.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения по варианту, предложенному должником, затянет исполнение решения суда, что не будет способствовать задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Н.К. Боджоков