Решение по делу № 2-1705/2018 от 10.11.2017

№2-1705 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметову Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ахметову Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 13.01.2012 года ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить его лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В Заявлении она также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, был заключен договор о карте №. Акцептовав 13.12.2012 года оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129 792,98 руб., выставил и направил Ахметову Ш.Б. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 26.02.2015 года. Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 124 739,22 руб. Просит суд взыскать с Ахметова Ш.Б. задолженность по договору о карте № в размере 124 739,22 руб., убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 849,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 731,78 руб.

В суд поступило ходатайство ответчика Ахметова Ш.Б. о передаче дела по месту жительства Ахметова Ш.Б. в Лесосибирский городской суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметов Ш.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь, исходя из критериев удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, Закон о защите прав потребителей не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей также должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Банк АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметову Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в Центральный районный суд г. Красноярска, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, поскольку в анкете –заявлении от 27.07.2011 года, поданной Ахметовым Ш.Б. в Банк АО «Банк Русский Стандарт» заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, установлена подсудность Центральный районный суд г. Красноярска или мировой судья судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска.

Местом жительства ответчика Ахметова Ш.Б. является <адрес> края, что территориально относится к Лесосибирскому городскому суду Красноярского края.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметову Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                             О.А.Дунина