Решение по делу № 2-3030/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Мерцалове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/10 по иску Фролова ТМ к о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску к Фролова ТМ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Фролова ТМ обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск заявлен на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и мотивирован тем, что она (Фролова ТМ) является собственником указанной квартиры, приобретенной сторонами в период брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на основании справки <данные изъяты> перешло в собственность Фролова ТМ Исходя из указанных обстоятельств Фролова ТМ считает, что право пользования вышеуказанной квартирой, где последний зарегистрирован по своему постоянному месту жительства прекратилось и он должен освободить его (л.д. 6-7).

с иском не согласился, предъявил встречный иск к Фролова ТМ, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> возложить на Фролова ТМ обязанность устранить препятствия к его проживанию в указанной квартире, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания и систематическое осуществление расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме изложенных оснований, в своем встречном иске сослался на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Фролова ТМ, сменившей замки на входной двери и препятствующей ему в пользовании квартирой.

Исковые требования Фролова ТМ в судебном заседании поддержал ее представитель Иванцов А.В., который настаивал на их удовлетворении, а в удовлетворении встречного иска просил отказать по тем основаниям, что отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации основания для сохранения права пользования спорным жильем за , которому, кроме того, препятствия в пользовании спорной квартирой не чинятся, однако от реализации своих жилищных прав пользователя он отказался добровольно и в одностороннем порядке.

и его представитель адвокат Агеева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Фролова ТМ не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, на котором настаивали, считали, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Третье лицо УФМС России по городу Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 31), в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Иванцова А.В., ответчика и его представителя Агеевой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорной является отдельная двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, которая поступила в собственность Фролова ТМ на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-57).

В указанной квартире зарегистрирован по своему постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что находит документальное отражение в выписке из домовой книги и финансовом лицевом счете (л.д. 11-12).

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между и (добрачная фамилия – Фролова ТМ) Фролова ТМ., расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> выдано соответствующее свидетельство (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака и Фролова ТМ заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Фролова ТМ переходит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 27, 7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву собственности на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора, л.д. 10).

Указанный договор никем из заинтересованных лиц не оспаривался, требований о признании его недействительным либо о его расторжении также не заявлялось, что стороны подтвердили в судебном заседании.

<данные изъяты>

Содержание права собственности раскрыто в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, , распорядившись нажитым в период брака имуществом в виде спорной квартиры путем заключения с Фролова ТМ договора о разделе совместно нажитого имущества, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому его право пользования данной квартирой прекратилось.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что брак между и Фролова ТМ расторгнут, то есть семейные отношения ответчика с собственником спорного жилья прекратились, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой за последним не сохраняется.

Такой подход применяется постольку, поскольку он не изменен соглашением между собственником жилого помещения и членами его семьи, которого в рассматриваемом деле не достигнуто.

Между тем, судом установлено, что ответчик является <данные изъяты>, исходя из чего, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, находит возможным сохранить за право временно пользования спорным жилым помещением на срок 2 (два) года с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив последнему возможность улучшения жилищных условий.

Такое решение будет отвечать интересам бывшего члена семьи собственника Фролова ТМ и станет оптимальным в ограничении прав собственника правом бывшего члена семьи и соответствует положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» , право пользование которого жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит сохранению на срок 2 (два) года со дня вступления настоящего решения в законную силу, по истечении указанного срока подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Поскольку Фролова ТМ установила другие замки на входной двери спорной квартиры и от передачи ключей уклоняется, чем препятствует осуществлению прав пользователя данного жилого помещения, то встречные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения в законную силу подлежат отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2010 -░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: