Решение по делу № 2-407/2018 от 22.12.2017

                                                                    Дело № 2-407     /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля     2018года                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи                                                      Богаевской Т.С.,

при секретаре                                        Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца        Бойко Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчиковой Виктории Александровны        к СПАО « РЕСО-Гарантия » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>    на ул. <адрес> произошло ДТП при котором водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО5 собственником которого он является      совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>    госномер № под управлением ФИО6 собственником которого является ФИО7     В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО5

Истец Бельчикова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику в уточненном виде    о взыскании невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>    руб, расходов по проведению независимой технической экспертизы <данные изъяты> руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>    руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца <данные изъяты> руб,     компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, понесенные расходы на почтовые отправления <данные изъяты>     руб, расходы на услуги аварийного комиссара <данные изъяты> руб, нотариальные услуги <данные изъяты> руб, расход на составление досудебной претензии <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб.     В обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчик произвел осмотр т/с признал случай страховым и выплатил страховое возмещение <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в за проведением независимой технической экспертизой принадлежащего ему транспортного средства, согласно которого стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. стоимость экспертизы <данные изъяты> руб.     Истец обратился в установленные сроки к ответчику с претензией полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года доплата суммы страхового возмещения не проведена, направив в адрес истца отказ в удовлетворении претензии. До настоящего времени доплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бойко Н.Б. на уточненных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Бельчиковой В.А.    частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. <адрес> в г. <адрес>    по вине водителя ФИО5,      в результате которого был поврежден автомобиль истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной сотрудником ДПС ( л.д.№ ), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №). При этом гражданская ответственность автомобиля под управлением истца застрахована в страховой компании СПАО « <данные изъяты>».

После обращения истца с заявлением о страховой выплате возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года выплата была произведена    в размере <данные изъяты> руб ( л.д. №).

На претензию истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года о несоответствии заключения независимой экспертизы положениям о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт ( л.д. №).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований           потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ему причинен ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты>. Размер ущерба определен экспертным заключением № судебной автотехнической экспертизы проведенной <данные изъяты> по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России № 422-П от 19.09. 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Размер подлежащего взысканию невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца <данные изъяты> руб.

Размер неустойки заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года на дату вынесения решения суда <данные изъяты> руб.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, того, что судом по ходатайству истца назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, длительность просрочки связана и в связи с этим обстоятельством, усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с применением положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снижение неустойки до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, с учетом требований ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на почтовые отправления <данные изъяты> руб, на нотариальные услуги <данные изъяты> руб,, по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> руб.    расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными в размере <данные изъяты> руб. В то же время суд не находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы, заключение которой не было использовано при принятии решения ;расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельчиковой Виктории Александровны к СПАО «РЕСО –Гарантия » удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия » в пользу Бельчиковой Виктории Александровны      невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп    ,     штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых отправлений <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты> руб, расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия » госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                            Богаевская Т.С.