Решение по делу № 33-2823/2014 от 05.06.2014

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-2823/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В.и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Гафаров КМ на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 12 марта 2014 года, по которому

Гафаров КМ выселен из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

в удовлетворении исковых требований Гафаров КМ к Черепанцеву РА о вселении в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Гафаров КМ, Гафаровой ТА, их представителя - <обезличено>, Черепанцеву РА и его представителей <обезличено> и <обезличено>, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черепанцев Р.А. обратился в суд с иском к Гафарову К.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что ответчик вселился в спорную квартиру без ведома и согласия истца в нарушение установленного для этого порядка.

Гафаров К.М. предъявил к Черепанцеву Р.А. встречный иск о вселении в <Адрес обезличен>, указав, что он был вселен в данное жилье своей супругой Гафаровой Т.А., а действиями Черепанцева Р.А., не проживающего по данному адресу, нарушается его право на совместное проживание с женой и детьми.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Гафарову Т.А. и постановил приведенное решение.

Об отмене решения, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неверной и неполной оценкой доказательств просит Гафаров К.М.

В суде апелляционной инстанции Гафаров К.М. и его представитель жалобу поддержали.

Черепанцев Р.А. и его представители жалобу не признали.

Гафарова Т.А. поддержала позицию Гафарова К.М.

Прокурор города Сыктывкара представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда. Регистрацию по данному адресу имеют: Гафарова Т.А., <обезличено>, <Дата обезличена> г.р., <обезличено>, <Дата обезличена> г.р., <обезличено>, <Дата обезличена> г.р., бывший супруг Гафаровой Т.А. - Черепанцев Р.А. и его дочь <обезличено>, <Дата обезличена> г.р.

<Дата обезличена> Гафарова Т.А. заключила брак с Гафаровым К.М., который в соответствии с договором от <Дата обезличена> имеет право проживания и регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> ( одна комната размером 17 кв.м).

Определением судебной коллегии Верховного Суда по Республике Коми от <Дата обезличена> Черепанцев Р.А. был вселен в <Адрес обезличен> с несовершеннолетней дочерью <обезличено>, <Дата обезличена> г.р., встречные исковые требования Гафаровой Т.А. о признании Черепанцева Р.А. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с несовершеннолетним членом семьи оставлены без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело, суд, делая вывод о наличии у Черепанцева Р.А. самостоятельного права пользования <Адрес обезличен>, верно исходил их положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ и преюдициального значения судебного акта от <Дата обезличена> для разрешения данного спора.

Поскольку согласия на вселение Гафарова К.М. Черепанцев Р.А. не давал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного законом порядка вселения Гафарова К.М. на спорную жилплощадь и удовлетворил иск Черепанцева Р.А, отказав в иске Гафарову К.М.

Доводы жалобы со ссылкой на выраженное Гафаровой Т.А. согласие на вселение Гафарова К.М. в спорное жилое помещение, как на доказательство соблюдения установленного законом порядка для вселения нанимателем в занимаемое жилье членов своей семьи, несостоятельны.

Права нанимателя, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса РФ, не являются безусловными и, как правильно указал суд, в настоящем деле требовали одновременного соблюдения положений ст.69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность реализации права на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей (за исключением несовершеннолетних) и родителей только с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих и бывших.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Черепанцев Р.А. отказался от реализации своих прав на спорное жилое помещение. Напротив, его позиция, высказанная в суде, свидетельствует об обратном. Поэтому с учетом признанного вступившим в законную силу судебным актом права пользования Черепанцевым Р.А. <Адрес обезличен>, получение его согласия на вселение туда Гафарова К.М. является обязательным.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафаров КМ – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –