Решение от 07.04.2023 по делу № 2-133/2023 (2-1450/2022;) от 24.11.2022

Принято в окончательной форме 14.04.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001849-74

Дело № 2-133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина С.Е., Куделиной Е.Н., Куделиной К.С. к Обрядиной Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Хрулевой Я.Е., Салимову Р.Р., Салимову Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Куделин С.Е., Куделина Е.Н. и Куделина К.С. обратились в суд с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения просят взыскать:

в пользу Куделина С.Е. с Обрядиной Л.Б. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО1 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Хрулевой Я.Е. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Р.Р. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Н.О. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО2 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.;

в пользу Куделиной Е.Н. с Обрядиной Л.Б. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО1 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Хрулевой Я.Е. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Р.Р. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Н.О. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО2 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.;

в пользу Куделиной К.С. с Обрядиной Л.Б. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО1 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Хрулевой Я.Е. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Р.Р. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с Салимова Н.О. в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.; с ФИО2 в счет возмещения ущерба – 4740,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 333,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1666, 67 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 154,50 руб., почтовые расходы в размере 84,89 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18.10.2022 произошло затопление квартиры из квартиры №, собственниками которой являются Обрядина Л.Б., несовершеннолетние ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, Хрулева Я.Е., Салимов Р.Р., Салимов Н.О. 18 октября 2022 года комиссией ООО УК ТД «Романовъ» было произведено обследование спорной квартиры и установлено, что на потолке, стенах и двери присутствуют следы залива, затопление произошло из квартиры №. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истцы обратились в ООО «Экспертно-оценочный центр» специалистами которой был произведен осмотр поврежденной ванной комнаты составлено заключение № от 28.10.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) составила 84800 руб. Поскольку затопление произошло по вине собственников квартиры №, использующих неисправный смеситель, то на них подлежит возложению обязанность возместить причиненный истцам ущерб.

Истец Куделин С.Е. и представитель истца по устному ходатайству Прясняков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по иску.

Истцы Куделина Е.Н., Куделина К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Обрядина Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Хрулева Я.Е., Салимов Р.Р., Салимов Н.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО УК ТД «Романовъ» по доверенности Васькин М.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, позицию, изложенную в отзыве поддержал. Дополнительно пояснил, что имущество, принадлежащее собственникам (ответчикам) жилого помещения № дома <адрес> находилось в ненадлежащем состоянии, кран смесителя был поврежден, в результате чего и произошел залив квартиры истцов. Данное имущество находится в собственности владельцев квартиры № и в зоне их ответственности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Куделин С.С., Куделина Е.Н. и Куделина К.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Обрядина Л.Б., несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, Хрулева Я.Е., Салимов Р.Р., Салимов Н.О. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> по 1/6 доле вправе общей долевой собственности каждый, а также зарегистрированы в ней.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному 18.10.2022 года сотрудниками управляющей компании ООО УК ТД «Романовъ», установлено, что 18 октября 2022 года в 05 час. 15 мин. в аварийно-диспетчерскую службы обратился собственник и квартиры 120 Куделин С.Е., сообщил о затоплении из квартиры, расположенной этажом выше, №. Незамедлительно выехала аварийная бригада, в 05 час. 30 мин. перекрыли стояки холодного и горячего водоснабжения, стояк полотенцесушителя. На момент визуального обследования кв. № установлено: Коридор: площадью 4 кв.м, потолок выполнен из листов гипсокартона, окрашенных водоэмульсионным составом, на котором обнаружены сырые следы протеканий, деформации не зафиксировано (необходим повторный осмотр после полного высыхания). Освещение отсутствует с момента постройки дома. Стены, оклеенные обоями улучшенного качества, имеют повреждения в виде сырых следов протеканий (от потолка до пола), имеются вздутия, отслоений не зафиксировано. На полу линолеум повреждений не имеет. В ванную комнату (с коридора) установлена дверь из эко-шпона, имеет повреждения в виде вздутий, обналичная доска изогнута. Комната: площадью 14 кв.м, потолок выполнен из листов гипсокартона в 2 яруса, оклеен обоями на виниловой основе, на месте расположения точечных светильников имеются сырые желтые следы протеканий, отслоения отсутствуют. Освещение находится в рабочем состоянии. Иных повреждений в помещении не зафиксировано. Остальные помещения квартиры (кухня, 2 комнаты, раздельный сан. узел, коридор) повреждений не имеют. Предметы интерьера без повреждений. Собственник кв. № претензий к ООО УК ТД «Романовъ» не имеет. Заключение: затопление кв. № произошло по причине не исправного смесителя в ванной комнате с кв. № ответственность за эксплуатацию которого несет собственник кв. №

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному 18.10.2022 года сотрудниками управляющей компании ООО УК ТД «Романовъ», установлено, что 18 октября 2022 года в 05 час. 15 мин. в аварийно-диспетчерскую службы обратился собственник и квартиры № Куделин С.Е., сообщил о затоплении с квартиры. Расположенной этажом выше, №. Незамедлительно выехала аварийная бригада, в 05 час. 30 мин. перекрыли стояки холодного и горячего водоснабжения, стояк полотенцесушителя. На момент визуального обследования кв. № установлено: ванная комната 4 кв.м, установленная ванна не герметично примыкает к стенам с 3-х сторон, имеются зазоры, установлена стиральная машина, раковина отсутствует, имеется один смеситель. Данные смеситель является неисправным (отваливается гусек), в результате чего произошло протекание в квартиру №, расположенную этажом ниже. В кв. № перекрыли входные краны, в остальных квартирах водоснабжение холодной и горячей водой, стояк полотенцесушителя было восстановлено в 10 час. 00 мин. Собственник кв. № претензий к ООО УК ТД «Романовъ» не имеет. Заключение: затопление кв. № произошло по причине не исправного смесителя в ванной комнате кв. №, эксплуатационная зона ответственности которого несет собственник кв. № Для восстановления водоснабжения в ванной комнате кв. № Обрядиной Л.Б. рекомендовано заменить аварийный смеситель.

Факт повреждения имущества истцов и объем поврежденного имущества в результате затопления, произошедшего 18.10.2022 года, подтверждается пояснениями актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 18.10.2022 года комиссией ООО УК ТД «Романовъ» и заключением № 149/22 от 28.10.2022 года, составленным ООО «Экспертно-оценочный центр» по результатам осмотра квартиры истцов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18 октября 2022 года в результате неисправного смесителя в ванной комнате <адрес> произошло затопление жилого помещения истцов, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к причинению ущерба в виде повреждения коридора (подвесной потолок, стены, дверного блока), комнаты площадью 12,1 кв.м (потолок) и ванной комнаты (потолок).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истцов по вине ответчиков, то именно на них должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Согласно заключению №149/22 от 28 октября 2022 года, составленному ООО «Экспертно-оценочный центр» №149/22 от 28.10.2022 года по результатам осмотра квартиры истцов, стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) на дату исследования составляет 84800 руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах ущерб в сумме 84 800 руб. в полном объеме подлежит взысканию с лица его причинившего – Обрядиной Л.Б., несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, Хрулевой Я.Е., Салимова Р.Р., Салимова Н.О. соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, то есть в 1/6 доле от общего размера ущерба 84800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях (1/6) являются Обрядина Л.Б., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хрулева Я.Е., Салимов Р.Р., Салимову Н.О.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и <данные изъяты> Л.Б. (в настоящее время Обрядина).

Родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и <данные изъяты> Л.Б. (в настоящее время Обрядина).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный истцам в результате залива квартиры, приходящийся на долю ФИО1, на законного представителя несовершеннолетнего Обрядину Л.Б.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит возложению на нее, а в случае отсутствия у несовершеннолетней доходов или имущества, на ее родителей.

В данном случае требования истцами предъявлены к матери несовершеннолетних, что является их правом и не лишает в дальнейшем ответчика Обрядину Л.Б. при возмещении ущерба истцам требовать взыскания ущерба в порядке регресса с отцов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 4 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данному случае прямо законом не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ответчиками в результате затопления квартиры истцов. Вместе с тем, истцами указано на причинение им морального вреда бездействиями ответчиков, не принимающих меры к надлежащему содержанию своего имущества, возмещению причиненного ущерба, что привело к некомфортному проживанию в собственной квартире, испытанию неудобства, необходимости принимать меры к взысканию ущерба, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в их пользу, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения по их толкованию, фактические обстоятельств дела, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, суд удовлетворяет требования Куделиных о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы заявляют о взыскании с ответчиков расходов на оплату заключения №149/22 от 28.10.2022 года ООО «Экспертно-оценочный центр» в размере 6000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 1 528 руб. и расходов на уплату государственной пошлины 2 781 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, являлись для истцов необходимыми для защиты нарушенного права, размер расходов на оплату услуг представителя являются разумным, в связи, с чем суд взыскивает их с ответчиков в заявленном размере в равных долях с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 7821 479604) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4740 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4740 ░░░., 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1517 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░