Решение по делу № 22К-2361/2016 от 15.12.2016

Судья Дашдемиров Д.Р.

Дело № 22к-2361

Апелляционное постановление

г. Махачкала 16 декабря 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Яхъяева М.Г.

адвоката – Магомедовой С.А.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 16 декабря 2016 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедова С.А. на постановление Карабудахкентского районного суда РД от 13 декабря 2016 г., которым в отношении обвиняемого по п.»з» ч.2 ст. 111 и ч.1 ст. 222 УК РФ

Дадаева А. Н., <дата> г.р., уроженца <адрес> РД, ранее не судимого, -

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, - всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедовой С.А., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Дадаев А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.»з» ч.2 ст. 111 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей до 7 месяцев, то есть по 14 января 2017 г.

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 13 декабря 2016 г. ходатайство следователя удовлетворено, и срок содержания под стражей обвиняемого Дадаева А.Н. продлен до 07 месяцев, то есть по 14 января 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что мера пресечения избрана и продлена по основаниям тяжести совершенного преступления; судом вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не рассмотрен; при продлении срока содержания под стражей судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого Дадаева А.Н.

Утверждается также, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Продлевая Дадаеву А.Н. срок содержания под стражей, суд исходил из ч.2 ст.109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Судом эти требования закона соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.

Судом также учтено то, что Дадаев А.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов усматривается, что Дадаев А.Н. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадаева А.Н. не отпали и не изменились.

Из представленных материалов также следует, что расследование находится на стадии завершения, в ходе которого предстоит проведение следственных действий, в том числе, и с участием самого обвиняемого Дадаева А.Н.

Каких-либо данных о том, что Дадаев А.Н. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, стороной защиты не представлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дадаева А.Н., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному решению о продлении срока содержания обвиняемого Дадаева А.Н. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 13 декабря 2016 г. в отношении Дадаева А. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедовой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.