Решение по делу № 2-1429/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района г. Барнаула к Липпе Максиму Николаевичу, Корневу Василию Ивановичу, ЗАО «Консалта-Холдинг», Канакову Александру Сергеевичу, Колесникову Андрею Юрьевичу, Елуниной Кристине Сергеевне, Мироненко Наталье Александровне, Ларионовой Валентине Николаевне, ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №99», Гунгер Ларисе Ивановне о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Липпа М.Н., Корневу В.И., ЗАО «Консалта-Холдинг», Канакову А.С., Колесникову А.Ю., Елуниной К.С., Мироненко Н.А., Ларионовой В.Н., ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №99» о возложении обязанности.

В обоснование требований указывала, что специалистами Администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр здания по адресу г. Барнаул проспект Социалистический, 34/ул. Анатолия, 99. При осмотре выявлено, что фасад здания по указанному адресу не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, отслоение штукатурки, утрата первоначального цвета, нависающие осколки карниза.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения в имущественном комплекса по адресу г.Барнаул, проспект Социалистический, 34/ул. Анатолия, 99 находятся в собственности у Липы М.Н., Корнева В.И., ЗАО «Консалта-Холдинг», Канакова А.С., Колесникова А.Ю., Елуниной К.С., Мироненко Н.А., Ларионовой В.Н., ООО «РЭУ №99».

Истцом было направлено ответчикам предписание о необходимости организовать и произвести ремонт фасада здания по адресу г. Барнаул, проспект Социалистический, 34/ул. Анатолия, 99 до 1.06.2017 г., однако, до настоящего времени предписание администрации не исполнено.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, с учетом уточнения исковых требований, администрация просила возложить на Липпу М.Н., Корнева В.И., ЗАО «Консалта-Холдинг», Канакова А.С., Колесникова А.Ю., Елунину К.С., Мироненко Н.А., Ларионову В.Н., ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №99», Гунгер Л.И., городской округ-город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад и кровлю административного здания по адресу г. Барнаул, проспект Социалистический, 34/ул. Анатолия, 99 в надлежащее состояние. А именно: выполнить покраску и ремонт фасада, оштукатуривание стен, восстановление целостности крыши и карниза.

Просили взыскать с ответчиков в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда, неустойку в размере 1 000 000 р. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 400 000 р. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула Коломбин П.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по указанным в заявлении основаниям, Не поддержал требования к городскому округу - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Ответчик Канаков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что круг лиц, который будет производить ремонт, до конца не определен. Считает, что требования заявлены к физическим лицам незаконно.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 63. 16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков.

В соответствии со ст. 8 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75 (далее Положение о районе), администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Положения о районе администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по делу.

На территории города Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее по тексту - Правила благоустройства), которые обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2.2.4 Правил благоустройства текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3.1.5 Правил благоустройства кровля зданий, элементы водоотводящей системы, вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов.

Согласно п. 3.1.8 Правил благоустройства для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента). Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Согласно акту визуального осмотра от 1.11.2017 г., составленному главными специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула, выявлено, что требования, указанные в предписаниях администрации района не исполнены. Зафиксировано отслоение штукатурки, утрата первоначального цвета, нависающие осколки карниза.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения в здании по адресу г. Барнаул, пр.Социалистический, 34 принадлежат на праве собственности Липпе М.Н., Корневу В.И., ЗАО «Консалта-Холдинг», Канакову А.С., Колесникову А.Ю., Елуниной К.С., Мироненко Н.А., Ларионовой В.Н., ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №99», Гунгер Л.И.

Согласно п. 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 10 и п.п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., (по аналогии) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор управления от 1 01 2018 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99», в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанности по управлению указанным зданием, оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).

С учетом особенности необходимых ремонтных работ здания, суд полагает, что их должна выполнять специализированная организация.

При этом указанный ответчик будет иметь возможность компенсировать затраты на производство ремонта за счет всех собственников пропорционально принадлежащим им долям в здании.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99»

На основании изложенного, исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула о возложении обязанностей на ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99» произвести ремонт и окраску фасада, оштукатуривание стен, восстановление целостности крыши и карниза административного здания по адресу г. Барнаул проспект Социалистический, 34 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом объема работ, суд устанавливает шести месячный срок для исполнения со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99» привести фасад и кровлю в надлежащее состояние судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99» на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правильным определить размер неустойки - 100 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г. Барнаула подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-99» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Обязать ООО «Ремонтно – эксплуатационный участок №99» произвести ремонт и окраску фасада, оштукатуривание стен, восстановление целостности крыши и карниза административного здания, расположенного по адресу г. Барнаул пр.Социалистический 34/ ул. Анатолия 99, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ООО «Ремонтно – эксплуатационный участок №99» в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

    В остальной части отказать.

    Взыскать ООО «Ремонтно – эксплуатационный участок №99» госпошлину в доход местного бюджета 6 000 р.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.