Решение по делу № 21-646/2022 от 11.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-646/2022

№ 12-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«1» ноября 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Голованова Дмитрия Юрьевича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Дмитрия Юрьевича,

(судья районного суда Елизарова Л.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810536220711052358 от 11 июля 2022 года Голованов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810536220711052358 от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Голованова Д.Ю. - без удовлетворения (л.д. 32-34).

В жалобе Голованов Д.Ю. просит отменить решение судьи и постановление и должностного лица ГИБДД, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.37-38).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 27 июня 2022 года в 15:49:50 по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, направление в сторону <адрес>, водитель транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», государственный регистрационный знак А111АА36, собственником которого является Голованов Д.Ю., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-3» с заводским номером 116-19, свидетельством о проверке № С-ДРП/22-10-2021/103633958, имеющего функции фото- и видеосъемки, поверка которого действительна до 21 октября 2023 года.

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина Голованова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя, осуществляющего движение, остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Требования данного пункта заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Головановым Д.Ю. сделано не было.

Исходя из объяснений, данных в судебном заседании в суде первой инстанции и изложенных в жалобе, Голованов Д.Ю. не оспаривает факт управления указанным в постановлении автомобилем в момент совершения правонарушения. Наличие в действиях Голованова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами к постановлению и представленной видеозаписью, из которых следует, что автомобиль под управлением Голованова Д.Ю. остановился перед пешеходным переходом, пропуская женщину, переходившую проезжую часть. После того, как женщина заканчивала переходить дорогу, автомобиль начал движение, не уступив дорогу второму пешеходу, который уже начал движение, вступив на проезжую часть в зоне пешеходного перехода.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда и должностного лица центра видеофиксации о наличии в действиях Голованова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в действиях пешехода усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Голованова Д.Ю., какая-либо правовая оценка действиям иных лиц дана быть не может.

Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2022 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810536220711052358 от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Голованова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева