Решение по делу № 5-690/2020 от 25.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ... 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 ... в 16 час. 30 минут, находясь в ограде ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар ногой по правой ноге ФИО2, причинив последней кровоподтёк на правом бедре, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала и пояснила, что ударов ФИО2 не наносила. Последняя оскорбляла её и дочь нецензурной бранью, налетела на её (ФИО1) дочь, поэтому ей пришлось защищать дочь. Заявления о привлечении её к ответственности ФИО2 не подавала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ... находилась в бане по адресу: .... К ней подошла ФИО4 и начала ее выгонять, при этом выражалась нецензурной бранью. ФИО4 схватила ее за руки и начала вытаскивать ее из бани, в результате чего причинила ей телесные повреждения. Потом подбежала ФИО1, и стала оскорблять её нецензурно. Когда выходили из ограды, то ФИО1 пнула её в зад. Заявление на неё писала участковому полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... установлено, что ФИО1 ... в 16 час. 30 минут, находясь в ограде ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар ногой по правой ноге ФИО2, причинив последней кровоподтёк на правом бедре, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» судом установлено, что в ходе работы по материалу проверки ... ФИО1, находясь в ограде дома по адресу ... пнула один раз по ноге ФИО2, чем причинила ей физическую боль, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что кровоподтеки (2) на левом плече, кровоподтек (1) на правом бедре у ФИО2, ... г.р., возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 2 суток до осмотра, и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д. 9).

Из письменных объяснений ФИО1 от ... судом установлено, что ... около 16 часов 30 минут в ограде квартиры по адресу: ... между её дочерью ФИО4 и ФИО2 произошла словесная ссора. Последняя первая накинулась на её дочь, а та защищалась. ФИО7 держала её дочь за волосы. Когда вышли за ограду, то ФИО7 замахнулась на неё сумкой и в этот момент она машинально пнула ФИО7 один раз по ноге (л.д. 17).

Из письменных объяснений ФИО2 судом установлено, что она ... около 16 часов 30 минут приехала в квартиру по адресу: .... Между ней и ФИО4 произошел скандал. Когда она (ФИО7) стала выходить из ограды, то ФИО1 пнула её по ноге, от чего она испытала физическую боль. Затем за ней приехал ее сын ФИО5, и она уехала (л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, суд установил, что летом 2020 г ему позвонила мать ФИО2 и просила приехать и забрать ее из ... из дома по адресу ..., сказала, что ее избивают ФИО6. Когда он приехал по указанному адресу, увидел, что ФИО4 и ее мать ФИО6 кидались на его мать ФИО7, оскорбляли ее грубой нецензурной бранью, его бабушка в это время сидела на лавочке. Он забрал бабушку и мать и уехал, после чего, возил мать на медицинское освидетельствование, в результате которого у его матери были установлены телесные повреждения в области плеча, он видел синяки в области плеча у матери и мать сказала, что эти телесные повреждения ей причинила ФИО4, когда схватила ее за руки, и выталкивали из бани.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО2, а также свидетеля ФИО5, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, поскольку судом установлено, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, однако, с учетом характера правонарушения, роли виновного и роли потерпевшей, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья                                                  О.В.Рушкина