Решение по делу № 2-409/2022 (2-6588/2021;) от 30.04.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-005520-90

№ 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     10 января 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при помощнике судьи    Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Коростель А. М. о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Коростель А.М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ФК-116/1903635 от 07.08.2019 в сумме 53 335 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 7 августа 2019 года между сторонами заключен договор займа № ФК-116/1903635, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в размере 25 300 руб. 00 коп. до 22.08.2019 и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых в порядке и сроки, установленные договором. 5 сентября 2019 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 6 100 руб. возникшие в срок с 07.08.2019. 5 октября 2019 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, согласно которому ответчик вернул истцу проценты по займу в размере 6 565 руб. возникшие в срок с 05.09.2019 года. Поскольку Коростель А.М. надлежащим образом обязательства не исполнил, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1704/2020-27, вынесенный 07.08.2019 по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коростель А.М. задолженности по договору займа, отменен (л.д. 35).

Истец ООО «МКК Скорость Финанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87, 88), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Коростель А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с займом согласен, пени, штрафы, проценты являются слишком неподъемными, при этом просил учесть, что часть процентов оплачивал, однако в связи с пандемией сам займ погасить нет возможности (л.д. 55).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2019 года Коростель А.М. (далее – заемщик), согласившись в полном объеме с Индивидуальными условиями Договора микрозайма «Стандартный» и Общими условиями Договора микрозайма «Стандартный», акцептировал оферту ООО «МКК Скорость Финанс» (далее – займодавец) на предоставление микрозайма № ФК-116/1903635 (далее – Договор), согласно которой займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, а заемщик обязался возвратить займодавцу заем в установленный п. 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий. По Договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, ба также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, достигает двухкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему Договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга) (л.д. 7, 9-10, 15-18).

Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «Стандартный», заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № ФК116/1903635 от 7 августа 2019 года сумма займа 22 000 руб. 00 коп.; срок действия Договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором; срок возврате займа – 22 августа 2019 года; процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п. п. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 6 Договора установлено, что в рамках Договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 25 300 руб. 00 коп., из которых: 22 000 руб. 00 коп. – направляются на погашение основного долга, 3 300 руб. 00 коп. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 22 августа 2019 года, что также установлено в графике платежей от 7 августа 2019 года, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью (л.д. 18).

Согласно п. 12 Договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимаются.

В п. 14 Договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями Договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 20 300 руб. 00 коп. займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца; часть суммы займа, а именно 1 700 руб. 00 коп. займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий Договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № ФК-11619С02738 от 7 августа 2019 года в размере 1 700 руб. 00 коп., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1 700 руб. 00 коп. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа (п. 19 Договора).

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ФК116219006 от 07.08.2019 на сумму 20 300 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Согласно приходному кассовому ордеру ФК116248026 от 05.09.2019 ООО «МКК СКОРФИН» от Коростель А.М. в погашение процентов по договору № ФК-116/1903635 от 07.08.2019 принято 6 100 руб. 00 коп. (л.д. 11), что сторонами не оспаривается.

5 сентября 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, которым согласовали срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором, срок возврата займа – 21 сентября 2019 года. С целью надлежащего исполнения Договора заемщик обязуется уплатить займодавцу: 05.09.2019 денежные средства в размере 6 100 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по Договору в период с 07.08.2019 по 05.09.2019; в срок до 21.09.2019 включительно денежные средства в размере 280 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по Договору в период с 7 августа 2019 года по 5 сентября 2019 года; в срок до 21 сентября 2019 года включительно денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по Договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по Договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 6 сентября 2019 года по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по Договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по Договору в дату 21 сентября 2019 года сумма процентов за пользование займом в период с 6 сентября 2019 года по 21 сентября 2019 года, подлежащая уплате заемщиком, составит 3 520 руб. 00 коп., а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 25 800 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Подписав Дополнительное соглашение, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми изменениями Индивидуальных условий Договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно приходному кассовому ордеру ФК116248026 от 05.10.2019 ООО «МКК СКОРФИН» от Коростель А.М. в погашение процентов по договору № ФК-116/1903635 от 07.08.2019 принято 6 565 руб. 00 коп. (л.д. 12), что сторонами не оспаривается.

5 октября 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, которым согласовали срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором, срок возврата займа – 21 октября 2019 года. С целью надлежащего исполнения Договора заемщик обязуется уплатить займодавцу: 05.10.2019 денежные средства в размере 6 565 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по Договору в период с 06.09.2019 по 05.10.2019; в срок до 21.10.2019 включительно денежные средства в размере 315 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по Договору в период с 6 сентября 2019 года по 5 октября 2019 года; в срок до 21 октября 2019 года включительно денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по Договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по Договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 6 октября 2019 года по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по Договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по Договору в дату 21 октября 2019 года сумма процентов за пользование займом в период с 6 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, подлежащая уплате заемщиком, составит 3 520 руб. 00 коп., а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) в этом случае составит 25 835 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Подписав Дополнительное соглашение, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми изменениями Индивидуальных условий Договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Сведений о том, что ответчиком были произведены выплаты в счет погашения суммы займа, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору составила 53 335 руб. 00 коп., из которых 22 000 руб. – сумма размера займа, 129 800 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом 22000*1%*590 дней пользования кредитом, однако поскольку проценты не могут превышать двукратного размера суммы займа, то сумма процентов с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 31 335 руб. 00 коп. (22 000,00*2 – (6 100,00 + 6 565,00)).

Возражая против заявленных требований, ответчик Коростель А.М. указал, что не согласен с размером начисленных процентов, пеней, штрафов, полагал их чрезмерно завышенными, при этом суд не находит оснований для снижения процентов в силу следующего.

Как следует из расчета истца, последний в соответствии с условиями договора займа прекратил начисление процентов на сумму займа с момента достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа, уменьшив размер процентов, ранее ограниченный им двукратной суммой непогашенной части основного займа.

При этом, суд обращает внимание на то, что пени и штрафы ответчику по Договору не начислены.

При таком положении, разрешая спор и оценивая возражения ответчика относительно размера процентов за пользование займом, предъявленных ко взысканию, суд исходит из того, что данный размер процентов за пользование суммой займа не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При этом из содержания заключенного сторонами договора микрозайма от 07.08.2019 следует, что условие о данном ограничении было указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского микрозайма, то есть принято ответчиком (л.д. 15).

Поскольку размер начисленных истцом процентов за пользование займом не является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения данных положений при определении размера процентов у суда отсутствуют.

Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям суд не находит, так как никаких неустоек или иных штрафных санкций истцом не заявлено, а проценты за пользование кредитом, рассчитанные займодавцем согласно условиям договора, снижению в порядке указанной нормы не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истец указывает на то, что между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор №02/П/СФ на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018 (л.д. 24-25), предоставляет данный договор в материалы дела, а также платежное поручение № 25258 от 06.04.2021 о перечислении денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по договору 02/П/СФ от 21.09.2018 ФК-116/1903635 Коростель А. М. (л.д. 26).

Учитывая процессуальный результат разрешения спора инициированного ООО «МКК Скорость Финанс», документальное подтверждение расходов, заявленных ко взысканию, исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в испрашиваемом размере 5 000 руб. 00 коп..

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 93 руб. 00 коп., принимая во внимание, что согласно кассовому чеку истец на отправку искового заявления в адрес ответчика понес расходы в размере 93 руб. 00 коп. (л.д. 36, 37), что ответчиком не оспорено, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Коростель А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» денежные средства по договору займа № ФК-116/1903635 от 7 августа 2019 года в размере 22 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2019 по 18.03.2021 в размере 31 335 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина