Решение по делу № 2-40/2022 от 03.03.2022

Дело №2-40/2022

77RS0024-02-2021-013382-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2022 года                                                       с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Вискову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Вискову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Висков В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 15.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 15.04.2021 составила: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом до <данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между И.П. Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Вискову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др. Просит взыскать с Вискова В.В. <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своих представителей не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленного уточнения к заявленным исковым требованиям, согласно которым представила расчет задолженности Вискова В.В. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Согласно уточнения просит взыскать с Вискова В.В. <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Висков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) и Висковым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Вискову В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, общее количество платежей - 120, 18 числа каждого месяца (л.д.6-7).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца (л.д7).

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности.

Ответчик Висков В.В. был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается его подписью.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец представил выписку по ссудному счету на имя Вискова В.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, Вискову В.В. исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Вискова В.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 № 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из выше изложенного следует что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между И.П. Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от 09.04.2021.

Согласно договору цессии от 26.05.2015 цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.3).

Суд считает, что указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Пункт 2.2 договора уступки от 26.05.2014 № № прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичные условия содержатся в договорах цессии заключенных впоследствии между ИП Спиридоновой Е.А и ИП Инюшин К.А., а также между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

Висков В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в период с 19.03.2015 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60-62). В установленный срок заемщик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.                                                                                                                                  На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение платежей 18 числа каждого месяца в установленном договором размере. Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением 02.06.2021 (посредством почтового отправления), срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 16.08.2024, то за период до 02.06.2018 (три года до обращения в суд) срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом ИП Соловьевой Т.А. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности предоставлено в суд уточнение требований к ранее заявленному исковому заявлению, с расчетом задолженности ответчика возникшей после 02.06.2018.

Судом установлено, что ответчик Висков В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства иного ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подлежащим принятию.

При определении размера задолженности Вискова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом ИП Соловьевой Т.А., согласно которому размер основного долга на 18.06.2018 составляет в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что основной долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 25,90% годовых, требование об уплате процентов на остаток основной суммы долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 25,90% годовых за период с 19.06.2018 по 25.04.2022 (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> а также с 26.04.2022 по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2018 по 05.04.2022 с учетом снижения - <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что указанная неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из размера основного долга, а также - длительности необращения кредитора в суд, учитывая, что неисполнение обязательств заемщиком имело место на момент первой уступки прав требования по договору цессии от 26.05.2015г., что безусловно способствовало увеличению размера неустойки, и учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем снижает данный размер до <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям, изложенным в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. за период с 06.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению за период с 26.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Вискову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вискову В.В., ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: невозвращенный основной долг - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Вискова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке 25,90 % годовых (на день вынесения решения суда размер основного долга - <данные изъяты>).

Взыскать с Вискова В.В., в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% в день (на день вынесения решения суда размер основного долга - <данные изъяты>).

Взыскать с Вискова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                          И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2022.

Судья:                                                                          И.Н.Коннова