Решение по делу № 2-510/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-510/2017                  23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи:                 Горбунцовой И.Л.,

при секретаре:             Ильиной М.С.,

с участием ответчика Балясина Василия Юрьевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балясину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

                     установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Балясину Василию Юрьевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № А010500-23524 от 04.02.2014 г.образовавшуюся по состоянию на 26.01.2017г. в размере 502 741,46 руб., в том числе: размер задолженности основного долга – 342 583,74 руб., размер задолженности по процентам – 160 157,72 руб. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели FORD,ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере залоговой, а именно 440 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227,41 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 04.02.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Балясиным В.Ю. заключен кредитный договор № А010500-23524. Истец свои обязанности кредитора исполнил полностью, предоставив ответчику кредитные средства в размере 350 000,00 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка/модель FORD,ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, в соответствии с договором залога № А010500-23524-Т1, заключенного между Балясиным В.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик в соответствии с пунктами 5.2 Кредитного договора обязалась уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов на полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей в виде равных (аннуитетных) платежей. Эти обязанности Балясин В.Ю. с 04 апреля 2014г. перестал исполнять, прекратив возвращать истцу частями полученную от него денежную сумму и уплачивать проценты на нее, что подтверждается расчетом задолженности по возврату суммы кредита и расчетом задолженности по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. 14.10.2016 г. истец направил ответчику требование об уплате причитающихся ему сумм, однако до настоящего времени уплата не была произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Ответчик – Балясин В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и штрафа, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

04.02.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Балясиным В.Ю. заключен кредитный договор № А 010500-23524 (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок до 06.02.2017 года включительно под 22,5% годовых.

04.02.2014 г. кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. зачислен на счет ответчика № №, открытый в ОАО «Первобанк», что подтверждается выпиской по счету, графиком возврата кредита.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 5.2 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в виде равного (аннуитетного) платежа в размере 13 457 руб. 36 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.6 Кредитного договора все платежи в погашение кредита, выплате процентов, должны осуществляться Балясиным В.Ю. на его счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка/модель FORD,ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, идентификационный номер № ПТС серия №, в соответствии с договором залога № А010500-23524-Т1, заключенного между Балясиным В.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п.1.5 Договора залога обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка/модель FORD,ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серия №. Согласно п. 1.7 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 440 000,00 рублей. В соответствии с п.3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производиться в соответствии с действующим законодательством РФ.

В течение срока действия кредитного договора Балясин В.Ю. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. п. 8.1, 8.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком графика возврата кредита, 14.11.2016 г. истец выставил Балясину В.Ю. требование, оформленное в виде письменного уведомления, где указал на изменение договорных отношений: Банк потребовал от заемщика возврата общей суммы задолженности в срок до 15.12.2016 г. Данное требование направлено в адрес ответчика 15.11.2016 г., что подтверждается списком № 11 внутренних почтовых отправлений, представленным в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика перед истцом по состоянию на 26.01.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № А 010500-23524 в сумме 342 583руб. 74 коп. (основной долг).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26.01.2017г. задолженность по процентам и неустойки по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 160 157 руб. 72 коп.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, заемщиком Балясиным В.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита и являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Балясина В.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору № А010500-23524 от 04.02.2014 г., в размере 502 741,46 руб., в том числе: размер задолженности основного долга – 342 583,74 руб., размер задолженности по процентам – 160 157,72 руб.

Также правомерным является требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка/модель FORD,ФОРД «ФОКУС», № года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия №, в соответствии с договором залога № А010500-23524-Т1, заключенного между Балясиным В.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п.1.5 Договора залога обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка/модель FORD,ФОРД «ФОКУС», № года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия №.

Согласно п. 1.7 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 440 000,00 рублей. В соответствии с п.3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производиться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1«О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 227,41 руб. Размер, понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями от 30.01.2017 г. № 75900.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Балясина В.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 227,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балясину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с Балясина Василия Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № А010500-23524 от 04.02.2014 г. в размере 502 741 (пятьсот две тысячи семьсот сорок один) руб. 46 коп. из них:

размер задолженности по основному долгу – 342 583 руб. 74 коп.

размер задолженности по процентам – 160 457 руб. 72 коп.

В счет погашения задолженности по договору залога № А010500-23524-Т1 от 04.02.2014 г. в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч)руб. 00 коп. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели FORD,ФОРД «ФОКУС», № года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серия №, путем его реализации, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Балясина Василия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 41 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.

Судья: И.Л. Горбунцова