Решение по делу № 33-1318/2020 от 15.01.2020

Судья Каменщикова А.А.                             Дело № 33 – 1318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 «03» февраля 2020 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу Ахатовой Альфии Ильдусовны на определение Кировского районного суда города Перми от 05 декабря 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми К. о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного на основании судебного приказа № ** от 03 августа 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Перми, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Ахатовой Альфии Ильдусовны, отказать.».

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района города Перми от 03.08.2010. с Ахатовой Альфии Ильдусовны взысканы алименты на содержание ребёнка А1. в размере 1/4 части любых видов дохода до достижения совершеннолетия ребёнком. Данное судебное постановление вступило в законную силу и на его основании возбуждено исполнительное производство 01.08.2011. Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми К. 25.11.2019. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с удочерением А1. на основании решения Пермского краевого суда.

В судебном заседании должник Ахатова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы письменного заявления.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе должник Ахатова А.И. просит отменить определение Кировского районного суда г. Перми от 05.12.2019., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применён материальный закон. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы судебного пристава об удочерении ребёнка, на которого производилось взыскание алиментов, поэтому в силу прямого указания закона каких – либо обязательств Ахатова А.И. перед взыскателем не имеет.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района города Перми от 03.08.2010. было возбуждено исполнительное производство № ** по взыскании с Ахатовой Альфии Ильдусовны денежных средств в качестве алиментов на содержание ребёнка А1. в размере 1/4 части любых видов дохода до достижения совершеннолетия ребёнком. В настоящее время производство по исполнению указанного судебного решения не окончено, на основании вступившего 31.05.2011. судебного решения А1. была удочерена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращается судом в случаях…..утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), по смыслу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции произведён анализ заявленных судебным приставом требований и сделан надлежаще мотивированный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием возможности исполнения судебного решения возможно только в случае существования объективных препятствий для проведения исполнительских действий. В данном случае Заявитель и должник фактически исходят из отсутствия обязательств у А1. по содержанию ребёнка за счёт уплаты алиментов в связи с удочерение, но требованиями ст. 120 СК РФ соответствующая обязанность у бывшего родителя прекращается с момента удочерения, а не с момента непосредственного взыскания алиментов судебным постановлением. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из возникновении у должника задолженности по уплате алиментов на основании судебного постановления до удочерения несовершеннолетнего ребёнка, поэтому прекращение исполнительного производства до погашения задолженности, сложившейся за период перед удочерением ребёнка, прямо противоречит закону. Доказательств того, что должником предприняты все возможные действия для исполнения решения суда и отсутствии иных возможностей для его исполнения, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Таким образом, прихожу к выводу, что суд первой инстанции правильно указал на недоказанность позиции судебного пристава – исполнителя о наличии оснований для прекращения обязательств должника в связи с отсутствием обязательств перед взыскателем либо невозможности исполнить судебное постановление. Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ахатовой Альфии Ильдусовны на определение Кировского районного суда города Перми от 05.12.2019. оставить без удовлетворения.

Судья