Решение по делу № 33а-1589/2020 от 12.11.2019

Судья – Фойгель К.М. Дело № 33а-1589/2020

(2Р°-8782/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Редько И.Ф. по доверенности Агасян А.Б. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Редько И.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образовании город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположено нежилое строение, площадью <...>, а также нежилое строение, площадью <...>. 30.11.2018 г. Редько И.Ф. получено уведомление № 15266/29 из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования гор. Краснодар об изменении вида разрешённого использования земельного участка, кадастровый номер: <...> на вид «объект придорожного сервиса». 27.12.2018 г. Редько И.Ф. подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «объекты придорожного сервиса» 4.9.1, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара для соответствующей территориальной зоны.

На момент подачи административного искового заявления, ответ на указанное заявление не поступил, чем нарушены права и законные интересы Редько И.Ф.

Считая бездействие незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения и принятия решения по заявлению Редько И.Ф. о предоставлении разрешения на изменение условно разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>.

В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Редько И.Ф. по доверенности Агасян А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обязании административного ответчика предоставить административному истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Редько И.Ф. по доверенности Агасян А.Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями администрации муниципального образования г. Краснодар не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, Редько И.Ф. является собственником земельного участка, площадью <...>, кадастровый номер <...>, вид использования - <...>, расположенного по адресу <...>, нежилого строения, общей площадью <...>, кадастровый номер: <...>, а также нежилого строения, общей площадью <...>, кадастровый номер: <...>, расположенные по адресу <...>.

Уведомлением № 29/7285-1 от 02.07.2019 г. административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду расположения земельного участка одновременно в двух разных территориальных зонах, что само по себе является препятствием для изменения вида использования, согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар № 2841 от 11.07.2018 г.

В соответствии с правовыми разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 30 июня 2011 года N 13-П, определениях от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как указано в уведомлении № 29/7285-1 от 02.07.2019 г., принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <...> согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением Городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, расположен в нескольких территориальных зонах.

Указанное обстоятельство в силу пп. 6 п. 25 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 31.08.2012 N 754 (ред. от 29.08.2019), является основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ в результате общественных или публичных слушаний принимается решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения, тогда как в уведомлении № 29/7285-1 от 02.07.2019 г. указано, что рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Редько И.Ф. по доверенности Агасян А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё