Решение по делу № 22-516/2019 от 28.01.2019

Судья Саруева Е.В.                                                          Дело № 22-516/2019

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         20 февраля 2019 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Кильмухаметовой М.В.

    судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А.

    с участием прокурора Александровой И.В.

    осужденного Кувшинова А.В.

защитника – адвоката Кондуковой Л.А.

    при секретаре Дорожкиной О.П.

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербининой А.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кувшинова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2018 года, по которому

    КУВШИНОВ <данные изъяты> судимый:

    11 сентября 2002 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2004 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2012 года, постановления Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июня 2007 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день, на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 июня 2017 года.

    06 марта 2008 года приговором того же суда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2012 года, постановления Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2002 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней, на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07 июля 2010 года.

    21 января 2011 года приговором того же суда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2012 года, постановления Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 марта 2008 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 июля 2015 года условно -досрочно на 4 месяца 16 дней, на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года.

    11 февраля 2016 года приговором того же суда ( с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 11 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31 января 2018 года по отбытию наказания.

    осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

               Заслушав доклад судьи Писаревой А.В., выслушав выступление осужденного Кувшинова А.В. и его адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

                                                   УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кувшинов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе адвокат Щербинина А.А. в защиту осужденного Кувшинова А.В. просит изменить приговор как незаконный, необоснованный, несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

          Считает, что суд формально отразил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем не в полной мере учел их при назначении наказания.

    Утверждает, что Кувшинов А.В. сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления, в связи с чем цели наказания будут достигнуты без изоляции его от общества.

          В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить назначенное наказание.

          Считает, что судом не в полном объеме исследована его личность, не приняты во внимания все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, по мнению осужденного, суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие <данные изъяты> лет. В связи с чем полагает возможным применение при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Также просит учесть <данные изъяты>, о которых ему сообщили после постановления приговора.

          В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Продченко Я.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Кувшинова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и подробно изложенных в приговоре суда.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Приговор в части виновности и квалификации содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия Кувшинова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении Кувшинову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступления), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, неудовлетворительное <данные изъяты> были учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кувшинова А.В. более никаких <данные изъяты> после постановления судом приговора у него не выявлено, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, а кроме того, <данные изъяты> осужденного уже учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд верно не установил и должным образом мотивировал в приговоре невозможность исправления Кувшинова А.В. без изоляции от общества и необходимость назначения реального лишения свободы для достижения целей наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений.

          Вид исправительного учреждения Кувшинову А.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции об отбывании наказания в колонии-поселении, удовлетворены не подлежат.

Наказание Кувшинову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, а потому, вопреки доводам жалоб, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеет.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28,

389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2018 года в отношении Кувшинова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербининой А.А. и апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кувшинова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                            М.В. Кильмухаметова

    Судьи                                    А.В. Писарева

                                                                                                Е.А. Чистякова