Решение по делу № 1-875/2022 от 04.08.2022

Дело № 1–875/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                  21 сентября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

защитника – адвоката Левицкой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 19.08.2022 года,

подсудимой Сафроновой Н.В.,

потерпевшего Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафроновой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.07.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 01.06.2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 05.07.2019), ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившейся из мест лишения свободы 05.03.2021 года по отбытию наказания;

- 15.02.2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 29.03.2022 года до 18 часов 41 минуты 30.03.2022 года Сафронова Н.В. находилась в <адрес> края, в которой проживает Ш.А.В. В указанный период времени у Сафроновой Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Ш.А.В., находящегося в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 18 часов 00 минут 29.03.2022 года до 18 часов 41 минуты 30.03.2022 года Сафронова Н.В., находясь в <адрес> края, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, передвигаясь по комнатам вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа взяла шуруповерт марки «DEKO DKCD20FU-Li», гравировочную машину марки «DEKO DKRT200E», беспроводную пышь марки «Defender», клавиатуру компьютерную механическую марки «НурегХ Alloy Origins Core Blue Switch», 20 упаковок табака для кальяна марки «Brusko», лобзик по дереву марки «Р.1.Т. PST70-C1», орбитально-шлифовальную машину фирмы «DEKO DKG 550», перфоратор марки «Makita HR2470X19», триммер для волос мужской для бороды марки «Vitek VT-667», фен марки «Scarlett SC-1079», 2 колонки от домашнего кинотеатра марки «Conland sth-5500», сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «LG» неустановленной модели, кофту с капюшоном, два кейса для кальяна, в которых находились 5 стеклянных чаш для кальяна, солнцезащитные очки, спортивную сумку, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылась. Тем самым Сафронова Н.В. тайно похитила имущество Ш.А.В., а именно: шуруповерт марки «DEKO DKCD20FU-U», стоимостью 3308 рублей 50 копеек; гравировочную машину марки «DEKO DKRT200E», стоимостью 2000 рублей; беспроводную мышь марки «Defender», стоимостью 257 рублей 40 копеек; клавиатуру компьютерную механическую марки «НурегХ Alloy Origins Core Blue Switch», стоимостью 6000 рублей; табак для кальяна марки «Brusko» в количестве 20 упаковок, стоимостью 200 рублей за одну упаковку, на общую сумму 4000 рублей; лобзик по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI», стоимостью 2000 рублей; орбитально - шлифовальную машину фирмы «DEKO DKG 550», стоимостью 2572 рубля 70 копеек; перфоратор марки «Makita HR2470X19», стоимостью 6000 рублей; триммер для волос мужской для бороды марки «Vitek VT-667», стоимостью 749 рублей 50 копеек; фен марки «Scarlett SC-1079», стоимостью 399 рублей 50 копеек; 2 колонки от домашнего кинотеатра марки «Cortland sth-5500», стоимостью 1062 рубля 50 копеек за 1 колонку, на общую сумму 2125 рублей; сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «LG» неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей; кофту с капюшоном, стоимостью 1000 рублей; комплект из двух кейсов для кальяна, в которых находились 5 стеклянных чаш для кальяна, общей стоимостью 2500 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей; спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 35612 рублей 60 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Сафронова Н.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сафронова Н.В. причинила потерпевшему Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 612 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая Сафронова Н.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины Сафроновой Н.В., её виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями Сафроновой Н.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 лд.55-58, 66-68, 125-128, 190-192, 202-205), оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 28.03.2022 года она встретилась с Ш.А.В. около дома по <адрес>. Квартиру Ш.А.В. дверь открывал по отпечатку пальца. После того, как Ш.А.В. пустил к себе домой 28.03.2022 года, ушел на работу в ночную смену и разрешил переночевать. Она ночевала две ночи, в том числе и с 29.03.2022 года по 30.03.2022 года, когда Ш.А.В. также ушел на работу в ночную смену, код от двери своей квартиры не говорил. При встрече с Ш.А.В. она была одета в джинсы синего цвета, которые сняла в квартире, надев спортивные штаны. Куда положила джинсы, когда похищала вещи Ш.А.В., не помнит и не стала забирать джинсы. После того, как Ш.А.В. в вечернее время ушел на работу, она нашла большую черную тканевую сумку с двойным дном и стала складывать вещи, лежавшие на видных местах в квартире: шуруповерт «Deko», гравировочную машину «Deko», сабвуфер «LG», колонки от домашнего кинотеатра, беспроводную мышь «Defender» серо-синего цвета, клавиатуру компьютерную черного цвета с красной подсветкой «Хайпер X», табак для кальяна «Brusko» 20 упаковок (штук), лобзик по дереву «Р.I.Т.» черно-красного цвета, орбитально-шлифовальную машина ««Deko» черно-серого цвета, перфоратор марки «Макита» синего цвета, кофту черно-красную с капюшоном, чащи для кальяна стеклянные 5 штук прозрачного цвета, фен марки «Скарлетт» белого цвета со складной ручкой, триммер для волос, точный список похищенного не помнит, потому что в сумку складывала все, что попадалось под руку. Собрав данные вещи, вышла из квартиры Ш.А.В. и позвонила К.К.С., которого попросила помочь сдать вещи, которому не стала сообщать, что вещи краденные. После чего приехала к дому по <адрес>, поставила сумку с вещами, К. вышел из подъезда и сообщил, что вещи можно сдать или продать в магазин «КомиссионТоргЛомбард» на <адрес>. Приехав в магазин, она с К. спросили, можно ли сдать вышеуказанные вещи, на что им ответили положительно, однако паспортов не имелось. За вещи она получила около 3000 рублей. Сумку выбросила в районе Табачной фабрики. Деньги потратила на собственные нужды.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Сафронова Н.В. подтвердила их в полном объеме и пояснила, что показания давала добровольно с участием защитника, изложенные в явке с повинной сведения подтвердила в полном объеме. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, принесла потерпевшему извинения.

Показаниями потерпевшего Ш.А.В., который пояснил в судебном заседании, что он проживает один по <адрес>. Сафронова Н.В. ему знакома примерно с 2019-2020 года. Они общались в социальных сетях, периодически встречались. Примерно 27.03.2022 года он увидел Сафронову во дворе своего дома. Сафронова попросилась в туалет и он пригласил ту к себе. Ему нужно было идти в ночную смену, он решил оставить Сафронову у себя на ночь. По возвращении никаких проблем не было. 28.03.2022 года провели весь день дома, на следующий ему нужно было уходить на работу в ночь на сутки. Он доверял Сафроновой, поэтому предложил остаться еще на сутки. Возможно даты путает, точно не помнит. 30.03.2022 года после смены он пришел домой и обнаружил, что дома никого нет и разбросаны вещи. Понял, что произошла кража, ничего в квартире не трогал, вышел на улицу и вызвал полицию. У него были похищены: шуруповерт марки «DEKO» - 1500 рублей, лобзик по дереву фирмы «P.I.T» - 1500 рублей, орбитально-шлифовальная машинка фирмы «DEKO» - 1200 рублей, гравировочная машинка «DEKO» - 1000 рублей, перфоратор марки «Макита» - 6000 рублей, клавиатура механическая «Хайпер Х» - 6000 рублей, кофра черно-красная с капюшоном без надписей – 1000 рублей, табак для кальяна 20 штук – 4000 рублей по 200 рублей каждая, большая спортивная сумка – 1500 рублей, колонки от домашнего кинотеатра 2 штуки – 2000 рублей, сабвуфер «LG» - 1000 рублей, два кейса для кальяна с 5 чашками – 3000 рублей, солнцезащитные очки – 300 рублей, триммер для волос с насадками – 350 рублей, фен марки «Витек» - 300 рублей. Не согласен с оценкой эксперта в части стоимости: гравировочной машины марки «Deko DKRT200E; клавиатуры компьютерной механической черного цвета с красной подсветкой марки «Hyper X Alloy Origins Core Blue Switch»; табака для кальяна марки «Brusko»; лобзика по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI»; перфоратора марки «Makita HR2470X19», настаивает на указанной им оценке данного имущества, так как эксперт указал среднерыночную стоимость данного имущества, а он оценил эти вещи по реальной стоимости с учетом их эксплуатации, хорошего технического состояния и первоначальной стоимости, по которой покупались эти вещи. С оценкой экспертом остальных вещей он согласен. Ущерб для него является значительным, так как данными вещами он постоянно пользовался, они ему необходимы, был вынужден покупать новые аналогичные вещи, которые в настоящее время стоят намного больше, чем на момент кражи, что поставило его в тяжелое материальное положение. Сумма причиненного ущерба составила 35 612 рублей 60 копеек. Его среднемесячный доход составляет 23 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 3000-4000 рублей в месяц, кредит 8 500 рублей. Похищенные вещи ему не возвращены, ущерб не возмещен. Сафронова писала письма с извинениями, но он извинения не принял.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего Ш.А.В., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ш.А.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 лд.182-186), согласно которых следует, что 28.03.2022 года в дневное время встретил Сафронову Н.В., которая попросилась переночевать, поясняя, что той негде ночевать. 28.03.2022 года ушел на работу, оставил Сафронову ночевать в <адрес>. Вернувшись утром 29.03.2022 года с работы, Сафронова попросилась переночевать еще одну ночь, на что он согласился, так как была еще ночная смена с 29.03.2022 года на 30.03.2022 года. В вечернее время он ушел на работу, оставив Сафронову у себя в квартире одну ночевать. Ключей у Сафроновой не было. Замок от входной двери в квартиру открывается тремя способами: ключами, по отпечатку пальца и по коду, который можно ввести на табло, при этом, когда в конце марта 2022 года Сафронова заходила в квартиру, то могла видеть код от квартиры, так как он вводил его при Сафроновой, которая стояла рядом, отпечаток пальца для открывания двери считывается только с его пальца, то есть, если выйти из квартиры, не зная кода, без ключей, то открыть снова дверь не получится. 30.03.2022 года вернувшись домой, обнаружил отсутствие Сафроновой, а также отсутствие части своих вещей, в связи с чем обратился в полицию, так как уверен, что их похитила Сафронова, когда он был на работе в ночную смену, а именно: шуруповерт марки «Deko DKCD20FU-Li», желтого цвета с черными вставками, приобретал около 2 лет назад (летом 2020 года) за 2000 рублей; гравировочную машину марки «Deko DKRT200E» желтого цвета с черными вставками, приобретал в январе 2022 года за 2500-3000 рублей; беспроводную мышь марки «Defender» черно - серого цвета, приобретал зимой 2021 года за 400 рублей; клавиатуру компьютерную механическую черного цвета с красной подсветкой марки «Hyper X Alloy Origins Core Blue Switch», приобретал около двух лет назад за 8000-9000 рублей; табак для кальяна марки «Brusko» 20 упаковок по 50 грамм каждая, общей стоимостью 4000 рублей; лобзик по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI» черного цвета с красными вставками, приобретался в январе 2020 года за 3000 рублей; орбитально - шлифовальную машину фирмы «Deko DKG 550» черного цвета с серыми вставками, покупал зимой 2021 года за 2500 рублей; перфоратор марки «Makita HR2470X19» синего цвета, приобретал в 2012 году за 12000 рублей; триммер для волос мужской для бороды марки «Vitek VT-667» бежевого цвета, покупал в 2020 году за 750 рублей; фен марки «Scarlett SC-1079» белого цвета со складной ручкой, покупал в 2014-2018 году, стоимость не помнит; колонки от домашнего кинотеатра марки «Cortland sth-5500» из дерева черного цвета, приобретались в 2020 году за 2000 рублей; сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «LG» в деревянном корпусе черного цвета, весь домашний кинотеатр приобретал за 4500 рублей в феврале 2022 года, точную дату не помнит; кофту черно - красного цвета с капюшоном без каких либо вставок, надписей и других опознавательных примет, приобретал зимой 2020 года; два кейса для кальяна с 5 стеклянными чашами по 500 рублей каждая, приобретались зимой 2021 года за 2500 рублей; солнцезащитные очки пластиковые черного цвета, приобретены летом 2020 года за 750 рублей; спортивную сумку черного цвета тканевую с двойным дном, приобретал зимой 2021 года за 3000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы по оценке стоимости похищенного согласен частично. Не согласен с оценкой гравировочной машины марки «Deko DKRT200E» - оценена экспертом в 1599 рублей 20 копеек, оценивает инструмент в 2000 рублей; с оценкой клавиатуры компьютерной механической черного цвета с красной подсветкой марки «Hyper X Alloy Origins Core Blue Switch», которая оценена экспертом в 4999 рублей 50 копеек, оценивает в 6000 рублей; с оценкой табака для кальяна марки «Brusko» 20 упаковок по 50 грамм каждая, экспертом оценены за упаковку 134 рубля 10 копеек, общая сумма составила 2682 рубля, оценивает за пачку по 200 рублей, на общую сумму 4000 рублей; лобзик по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI» эксперт оценил в 1914 рублей 50 копеек, он оценивает в 2000 рублей; перфоратор марки «Makita HR2470X19» экспертом оценен в 4796 рублей, он оценивает в 6000 рублей; сабвуфер от домашнего кинотеатра марки «LG» экспертом не оценен, он оценивает в 1000 рублей; кофту черно - красного цвета с капюшоном экспертом не оценена, он оценивает в 1000 рублей; два кейса для кальяна, в которых находились 5 стеклянных чаш, экспертом не оценены, он оценивает в 2500 рублей; солнцезащитные очки пластиковые экспертом не оценены, он оценивает в 200 рублей; спортивная сумка черного цвета тканевая с двойным дном экспертом не оценена, он оценивает в 1500 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35612 рублей 60 копеек, ежемесячный доход составляет 25000 рублей, денежные средства из которых тратит на продукты питания в сумме 5000 рублей в месяц, оплату коммунальных услуг 4000 рублей в месяц, одежду около 4000 рублей в месяц, другие собственные нужды около 3000 рублей в месяц, а также есть кредитные обязательства в сумме 8500 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Ш.А.В. подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ж.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.85-87), согласно которым следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине ИП «<данные изъяты>.» ул.Мухачева,256/1. В магазине не осуществляется деятельность ломбарда, занимается приемом товаров и их реализацией по договору комиссии или договору купли-продажи. Рабочее время магазина в марте 2022 года было круглосуточным. 30.03.2022 года в дневное время в магазин пришел ранее знакомый К., так как сдавал вещи и предметы, поэтому данные К. были в базе компьютера. К. был с девушкой, которую представил Н., принесшей большую спортивную сумку черного цвета с феном, шуруповертом, чашами для кальяна, а также компьютерной клавиатурой и другими вещами. Н. пояснила, что вещи принадлежат той и что та хотела бы их сдать. Она спросила, на чье имя составлять договоры купли-продажи и Н. ответила, что на имя К., назвала фамилию К.. После того, как приняла все вещи, которые были в сумке, заплатила около 3000 рублей. Впоследствии вещи были реализованы. 17.04.2022 года она выдала сотрудникам полиции договор купли - продажи №3393 от 30.03.2022 года, товарный чек 3832 от 30.03.2022, договор купли - продажи № 3400 от 30.03.2022, товарный чек №3548 от 30.03.2022, договор купли продажи №3396 от 30.03.2022, товарный чек №3833 от 03.04.2022 года.

Показаниями свидетеля К.К.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.99-101), согласно которым следует, что с Сафроновой Н.В. знаком продолжительное время. В конце марта 2022 года позвонила Сафронова и попросила помочь в продаже вещей. Сафронова подъехала к его дому по <адрес>. Спустившись на улицу, он увидел сумку черного цвета, наверху находились колонки от домашнего кинотеатра, черная клавиатура марки «хайпер X». Он спросил происхождение вещей, Сафронова пояснила, что это подарок и так как нужны денежные средства, та хотела продать или сдать вещи. Он с Сафроновой приехал в КомиссионТоргЛомбард по ул.Мухачева,256/1. Оценив вещи, продавец Сафроновой на руки отдал денежные средства, сумму не знает. Он стоял в стороне и ждал, когда Сафронова закончит сдавать вещи. Затем вышли на улицу и разошлись. О том, что вещи краденные, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля М.Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.187-189), согласно которым следует, что работает управляющей в комиссионном магазине ИП «С.А.В.» по ул.Мухачева,256/1. На магазине имеется вывеска «Комиссион Торг сеть комиссионных магазинов». Однако в магазине не осуществляется деятельность ломбарда. Магазин занимается приемом товаров и их реализацией по договору комиссии или договору купли - продажи. Рабочее время магазина в марте 2022 года было круглосуточным. 17.04.2022 года в магазине был произведен обыск, в ходе которого были изъяты копии договора купли - продажи за №3393, №3400, №3396 от 30.03.2022 года и копии чеков к этим договорам. По данным договорам купли - продажи продавцом выступает К.Ю.В., который якобы продал в магазин шуруповерт, фен для волос и 3 чаши для кальяна, однако вещей магазином было куплено намного больше. 30.03.2022 года на рабочей смене находилась Ж.А.А., со слов которой известно, что приходил молодой парень по имени К., который периодически появляется в магазине и пользуется их услугами, с которым была Н.. Ж.А.А. составила договор купли - продажи не на К., а на другого мужчину, пояснив, что при приеме у вышеуказанных лиц вещей и предметов, ввела фамилию К. в базу компьютера и только после того, как те ушли, заметила, что договоры оформлены не на того человека. В настоящее время вещи реализованы.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, изъято 13 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, след обуви на одной темной дактилоскопической пленке, окурок, джинсы, дактилоскопическая карта на имя Ш.А.В. (т.1 л.д.10-17)

Протоколом явки с повинной от 08.04.2022 года, согласно которому Сафронова Н.В. чистосердечно раскаялась и призналась в том, что 30.03.2022 года в ночное время проникла в <адрес> откуда похитила шруповерт, гравировочную машину, музыкальные колонки, сабвуфер, компьютерную мышь, компьютерную клавиатуру, запчасти от кальяна, электро-лобзик, фен и триммер для бороды, впоследствии похищенные вещи были проданы в ломбард комиссион торг по ул.Мухачева,256/1, вырученные деньги потратила на собственные нужды. (т.1 лд.75-76)

Протоколом обыска от 17.04.2022 года, согласно которому в магазине ИП «С.А.В.», расположенном по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Мухачева,256/1, в ходе обыска у Ж.А.А. изъяты договор №3393 от 30.03.2022 на 1л., товарный чек №3832 от 30.03.2022 на 1л., договор №3400 от 30.03.2022 на 1л., товарный чек №3548 от 30.03.2022 на 1л., договор №3396 от 30.03.2022 на 1л., товарный чек № 3833 от 30.03.2022 на 1л. (т.1 лд.83-84)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2022 года, согласно которого осмотрены договор № 3393 от 30.03.2022 на 1л., товарный чек № 3822 от 30.03.2022 на 1л., договор № 3400 от 30.03.2022 на 1 л., товарный чек № 3548 от 30.03.2022 на 1л., договор № 3396 от 30.03.2022 года на 1л., товарный чек № 3833 от 03.04.2022 на 1 л. Согласно данных документов продавцом выступает К.Ю.В., которым реализованы в магазин 3 чаши для кальяна, шуруповерт DKCD20FU-Li, фен для волос Scarlett SC-1079. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (т.1 лд.110-122)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2022 года, согласно которого у Сафроновой Н.В. получены образцы следов рук на дактокарту. ( т.1 лд.131 )

Заключением эксперта №1216 от 21.06.2022 года, согласно которого след руки размерами 12Х3 мм на светлой дактопленке размерами 38х36 мм, оставлен большим пальцем правой руки Сафроновой Н.В. ( т.1 лд.144-146 )

Заключением эксперта № 99-22-06-17 от 22.06.2022 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества на 30.03.2022 года составляет: шуруповерта марки «Deko DKCD20FU-Li» - 3308 рублей 50 копеек; гравировочной машины марки «Deko DKRT200E» - 1599 рублей 20 копеек; беспроводной мыши марки «Defender» - 257 рублей 40 копеек; клавиатуры компьютерной механической черного цвета с красной подсветкой марки «Нирег X Alloy Origins Core Blue Switch» - 4 999 рублей 50 копеек; табака для кальяна марки «Brusko» 20 упаковок по 50 грамм каждая - 2682 рубля; лобзика по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI» - 1914 рублей 50 копеек; орбитально - шлифовальной машины фирмы «Deko DKG 550» - 2572 рубля 70 копеек; перфоратора марки «Makita HR2470X19» - 4796 рублей; триммера для волос мужской для бороды марки «Vitek VT-667» - 749 рублей 50 копеек; фена марки «Skarlett SC-074» - 399 рублей 50 копеек; колонок от домашнего кинотеатра марки «Cortland sth-5500» - 2125 рублей. Ввиду недостаточности представленной информации для определения количественных и качественных характеристик не представилось возможным определить среднерыночную стоимость имущества: сабвуфера от домашнего кинотеатра марки «LG»B деревянном корпусе черного цвета; кофты черно - красного цвета с капюшоном без каких либо вставок, надписей и других опознавательных примет; двух кейсов для кальяна, в которых находились 5 стеклянных чаш; солнцезащитных очков пластиковых черного цвета; спортивной сумки черного цвета, тканевой, с двойным дном. (т.1 лд.154-158)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2022 года, согласно которого осмотрен бумажный пакет с 13 отрезками светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопическая карта на имя Сафроновой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (т.1 лд.169-175)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2022 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> джинсы, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (т.1 лд.176-181)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ш.А.В., показаниям свидетелей обвинения Ж.А.А., К.К.С., М.К.А., поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями Сафроновой Н.В. Оснований для оговора Сафроновой Н.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей не основаны на догадках или предположениях, они указали источники своей осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Сафронова Н.В. в присутствии адвоката была допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой. Данные показания, а также изложенные в протоколе явки с повинной сведения, подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимой правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу. Они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, так как Сафронова Н.В. осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желала этого с целью получения для себя материальной выгоды.

В судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшему Ш.А.В. ущерба, материального положения потерпевшего, объема его доходов и расходов, значимости похищенного имущества для потерпевшего, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд принимает во внимание заключение эксперта № 99-22-06-17 от 22.06.2022 года, которым определена среднерыночная стоимость похищенного имущества на 30.03.2022 года и в части которого с оценкой согласен потерпевший Ш.А.В. Вместе с тем, в части определения стоимости гравировочной машины марки «Deko DKRT200E; клавиатуры компьютерной механической черного цвета с красной подсветкой марки «Hyper X Alloy Origins Core Blue Switch»; табака для кальяна марки «Brusko»; лобзика по дереву марки «Р.I.Т. PST70-CI»; перфоратора марки «Makita HR2470X19», суд принимает во внимание позицию потерпевшего Ш.А.В., так как суд учитывает, что экспертом определена среднерыночная стоимость данного имущества без их фактического осмотра, а потерпевший оценил похищенные предметы по реальной стоимости с учетом периода и объема их эксплуатации, технического состояния и покупной стоимости, при этом определенная потерпевшим стоимость имущества не является завышенной, фактически соответствует определенной экспертом среднерыночной стоимости данного имущества.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд находит вину Сафроновой Н.В. доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимой Сафроновой Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу; состояние здоровья подсудимой; состояние здоровья близких родственников подсудимой с учетом имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи подсудимой близким родственникам; принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях Сафроновой Н.В. такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Сафронова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывала реальное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сафронова Н.В. определенного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту содержания под стражей Сафронова Н.В. характеризуется отрицательно, ранее судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ( т.1 лд.209-272)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Сафроновой Н.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе в виде условного лишения свободы, в период которого Сафронова Н.В. совершила новое умышленное преступление, не достигло своей цели, исправление Сафроновой Н.В. без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой Сафроновой Н.В., исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сафроновой Н.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Сафроновой Н.В. в период испытательного срока по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 года и принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой, не имеющей определенного места жительства и фактически не имеющей какого-либо рода занятий, в действиях которой имеется простой рецидив преступлений, ее поведение в период отбывания наказания, совершившей настоящее преступление через непродолжительный период времени после вынесения приговора суда, при назначении окончательного наказания по делу суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Сафроновой Н.В. условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 года и применить положения ч.1 ст.70 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и вышеизложенные данные о личности подсудимой, которая неоднократно объявлялась в розыск сотрудниками правоохранительных органов, считает необходимым назначить Сафроновой Н.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как по мнению суда данный вид исправительного учреждения будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сафроновой Н.В. время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку назначенное наказание Сафроновой Н.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимой Сафроновой Н.В., с учетом ее состояния здоровья и имеющихся заболеваний, Сафронова Н.В. подлежит освобождению от несения судебных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сафронову Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Сафроновой Наталье Валерьевне условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 года.

    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 года, окончательно назначить Сафроновой Наталье Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Сафроновой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Сафроновой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Сафроновой Н.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему делу с 08 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор N 3393 от 30.03.2022 года на 1л., товарный чек №3822 от 30.03.2022 на 1л., договор №3400 от 30.03.2022 года     на 1л., товарный чек №3548 от 30.03.2022 на 1л., договор №3396 от 30.03.2022 года на 1л., товарный чек №3833 от 03.04.2022 на 1 л., 13 светлых дактилоскопических пленок; дактилоскопическую карту на имя Сафроновой Н.В., по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Сафроновой Н.В.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Сафронову Н.В. от несения процессуальных издержек по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату Левицкой С.В. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сафроновой Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                  (подписано)                                     И.А. Срыбных