Решение по делу № 21-209/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление техника группы ВАИ СВКИ ВНГ РФ прапорщика ФИО4 № <адрес> от <дата> и решение Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением техника группы ВАИ СВКИ ВНГ РФ прапорщика ФИО4 № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт и постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что договор страхования был заключен в электронной форме, и информацию о наличии такого договора можно получить в сети «Интернет» в системе РСА. Ссылаясь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что непредставление полиса ОСАГО оформленного в виде электронного документа не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление ФИО5 и представитель начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии и Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии» ФИО6 возражали против удовлетворения заявленной жалобы, указав, что оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьей 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
<дата> в 8 часов 05 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 не выполнил требование пункта 2.1.1 Правил при указанных выше обстоятельствах.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел позицию Верховного Суда, а также не учел, что в случае оформления страхового полиса в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, таковую обязанность не выполнил.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и не является суровым. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года, постановление техника группы ВАИ СВКИ ВНГ РФ прапорщика ФИО4 № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                      А.А. Дементьев