Решение по делу № 2-532/2017 от 08.02.2017

Гражданское дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой ФИО6 и Жихарева ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и сохранении переоборудования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: сохранить в перепланированном состоянии строение лит<данные изъяты>, по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения, по <данные изъяты> доли каждый на: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли каждый, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На принадлежащем им земельном участка они без соответствующего разрешения возвели указанные выше строения.

Представитель ответчика своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требований подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекс

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ,- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года ( ред. от 23.06.2015 ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Без соответствующего разрешения им начато и окончено строительство пристроек и мансарды к жилому дому, а так же произведена перепланировка помещений.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что при жилом доме по адресу: <адрес> имеются самовольно возведенные строения: <данные изъяты>

Указанные строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, могут быть сохранены и находятся на земельном участке принадлежащем истцам.

Кроме того эксперт сделал вывод о том, что перепланировка помещений: <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть сохранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихаревой ФИО6 и Жихарева ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и сохранении переоборудования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии строение <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за Жихаревой ФИО6 и Жихаревым ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения, по <данные изъяты> доли за каждым на: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода