Решение по делу № 22-1007/2023 от 01.02.2023

Судья Стукалова Е.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Литвинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузьменко А.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного Лапова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Ростовцевой Е.В. о замене исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапов С.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Ростовцева Е.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Лапова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его, заменил Лапову С.В. неотбытый срок наказания, назначенный приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Лапов С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

На постановление суда адвокатом Кузьменко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения.

По доводам жалобы, Лапов С.В. не вышел на работу в пятидневный срок по уважительной причине, так как плохо себя чувствовал, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Лапову С.В. незаконно было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. В этой связи Лапов С.В. не является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене принятого судом решения не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапов С.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапова С.В. поступила на исполнение филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, принята к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Лапову С.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, неявка по вызову в инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. ?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J???????J?J???????J?J???????J?J???????????????????????????????J?J???????J?J???????J?J???????J?J???????J?J??????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сообщает, что Лапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с предписанием инспекции и принято решение о приеме на работу осужденного на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако осужденный Лапов С.В. нарушил условия и порядок отбывания исправительных работ.

Так, как следует из материалов дела:

-из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лапов С.В. должен был прийти для оформления документов и подписания договора, однако до ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «<данные изъяты>» не явился, на телефонные звонки не отвечал;

-из объяснения Лапова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», т.к. ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными, за медицинской помощью он не обращался;

-за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, которое выразилось в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, Лапову С.В. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ при проведении воспитательной беседы Лапов С.В. был уведомлен о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем трудоустройстве;

-ДД.ММ.ГГГГ Лапов С.В. не явился по вызову в инспекцию, о причинах неявки не сообщил;

-из объяснения Лапова С.В. следует, что за нарушения порядка и условий отбывания наказания он предупреждался о замене наказания более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, вызван в инспекцию для отчета о своем трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, так как забыл;

-за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин Лапову С.В. вынесено повторное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания;

-уважительных причин совершения допущенных нарушений не установлено, доводы Лапова С.В. о попытках трудоустроиться являются голословными.

Таким образом, Лапов С.В. письменные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции игнорирует, без уважительных причин наказание в виде исправительных работ не отбывает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно признал осужденного Лапова С.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств оправдывающих неправомерное поведение осужденного Лапова С.В. в материалах дела нет.

При таких данных суд правильно удовлетворил представление, заменил Лапову С.В. неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержаниям 15% из заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает.

В настоящем судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГг. Лапов С.В. так и не трудоустроился.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

В этой связи апелляционная жалоба адвоката Кузьменко А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьменко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова

Решение по делу № 22-1007/2023 от 01.02.2023

22-1007/2023

Документы

Детальная проверка физлица