Решение по делу № 2-4868/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-4868/2023

29RS0023-01-2023-003683-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит в размере 750 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору на 03.05.2023 составила 50 364 руб. 10 коп. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от 30.06.2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 92 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, указав на погашение задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо ОСП по г. Северодвинску в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года Банк и ответчики заключили кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит 750 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – 108/488 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Срок возврата - 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ежемесячный платеж – 10978 руб. 21 коп.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиками не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписи ответчиков в кредитном договоре свидетельствуют об их согласии с условиями договора.

Ненадлежащее выполнение условий кредитного договора заемщиками послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.10.2021 требования Банка к заемщикам удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 30.04.2014 ....., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 520 835 руб. 15 коп., обращено взыскание на предмет залога – 108/488 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый ......

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.12.2022 заочное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом Банка от иска, поскольку ответчиками задолженность по договору, заявленная за период с 08.05.2020 по 25.02.2021 в размере 520 835 руб. 15 коп., была погашена в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска Банк указывал, что за период с 26.02.2021 по 12.02.2022 имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50364 руб. 10 коп., о взыскании которой истец не заявлял.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 29.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 50 364 руб. 10 коп., в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита в срок до 02.05.2023.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, расчет задолженности Банка судом проверен и с учетом представленных ответчиком доказательств погашения долга признан арифметически верным.

При этом доводы ответчика о том, что Банком не учтены внесенные им на банковский счет платежи, судом отклоняются, поскольку, исходя из представленного расчета, все платежи были приняты и учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, поэтому Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 12.02.2022 в размере 50 364 руб. 10 коп. На 03.05.2023 сумма задолженности не изменилась.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом неправомерно не выплатили Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков за исполнение обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту от 30.06.2014 в размере 50 364 руб. 10 коп. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом и незаконном отказе в проведении реструктуризации задолженности судом также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора, за исключением случая, указанного в п. 6 ч. 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в ч. 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Статья6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» также предусматривала право заемщика на обращение к кредитору не позднее 30.09.2020 с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не свыше шести месяцев.

После обращения ФИО2 с соответствующим заявлением Банком было принято решение о предоставлении кредитных каникул на шесть месяцев с 08.05.2020 по 08.10.2020 с новым графиком платежей с учетом проведенной реструктуризации, однако ответчик отказался от подписания документов на этих условиях, требуя проведения реструктуризации долга на срок 12 месяцев, что не было предусмотрено ни приведенными Федеральными законами, ни условиями программы кредитования Банка.

В результате Банк отменил кредитные каникулы, и по кредитному договору образовалась задолженность, с которой не согласились ответчики и отказались ее погашать.

Учитывая вышеприведенные нормы, отказ истца в проведении реструктуризации на условиях ответчиков, не предусмотренных законом, не свидетельствует о незаконности начисления процентов за пользование кредитом и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 30.06.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., ФИО2, паспорт ....., в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, проценты по кредитному договору от 30.06.2014 ..... за период с 26.02.2021 по 12.02.2022 в размере 50 364 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 92 коп., всего взыскать 52 075 (Пятьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года