Решение по делу № 1-70/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нязепетровск       24 декабря 2018 РіРѕРґР°

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

РїСЂРё секретаре      Р©РёРїРёС†С‹РЅРѕР№ Р•.Рђ.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ      РЎС‚епанова Рќ.Рђ.,

защитника       Р°РґРІРѕРєР°С‚Р° Данилюка Рћ.Р›. -

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ. Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. всего к отбытию <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима;
3. ДД.ММ.ГГГГ. Нязепетровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4. ДД.ММ.ГГГГ. Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ч. 6 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима;
5. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов Н.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что ему никто не разрешал брать находящееся в <адрес> имущество, желая распорядиться находящимся в указанном доме имуществом как своим собственным, осознавая, что его действия носят тайный характер, развязал проволоку, на которую запирались входные ворота, после чего прошёл во двор дома, откуда неустановленным в ходе предварительного следствия способом проник на крыльцо указанного дома. Далее Степанов Н.А. через незапертую на запирающие устройства дверь прошёл в сени указанного дома, откуда через незапертую на запирающие устройства дверь из сеней незаконно проник в жилое помещение указанного дома, являющегося жилищем К.Р.Ф. Таким образом Степанов Н.А. незаконно проник в жилище К.Р.Ф., нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Находясь в жилом помещении указанного дома, Степанов Н.А. прошёл в комнату, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий К.Р.Ф. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего К.Р.Ф. материальной ценности, после чего прошёл на кухню указанного дома, откуда из навесного шкафа тайно похитил принадлежащие К.Р.Ф. металлическую кастрюлю объёмом 3 литра и металлическую сковороду, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого Степанов Н.А. вышел на крыльцо указанного дома, откуда тайно похитил кроссовки мужские, стоимостью 1 100 рублей, а также бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом Степанов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Кроме того, Степанов Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у дома <адрес>, где увидел оставленную у скамьи указанного дома женскую сумку, принадлежащую Ч.Л.В., после чего у Степанова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая Ч.Л.В. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, желая распорядиться имуществом Ч.Л.В. как своим собственным, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри кошельком, стоимостью 400 рублей и находящимися внутри кошелька денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Ч.Л.В., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Кроме того, Степанов Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находился в квартире <адрес>, где увидел оставленный без присмотра на тумбочке в спальне указанной квартиры, принадлежащий М.Ю.А. сотовый телефон <данные изъяты>, после чего у Степанова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая М.Ю.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая М.Ю.А. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, желая распорядиться имуществом М.Ю.А. как своим собственным, с тумбочки в спальне указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 990 рублей, с находящимися внутри картой памяти <данные изъяты>, объёмом 2 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащие М.Ю.А., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Кроме того, Степанов Н.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в <адрес>, где увидел оставленный без присмотра на столе в комнате указанного дома принадлежащий Г.В.М. сотовый телефон <данные изъяты>, после чего у Степанова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.В.М. спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевший Г.В.М. не разрешал брать принадлежащее ему имущество, желая распорядиться имуществом Г.В.М. как своим собственными, со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 770 рублей, с чехлом, стоимостью 720 рублей и находящимися внутри картой памяти, объёмом 2 Гб, стоимостью 100 рублей и сим-картами оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Г.В.М., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.В.М. материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Степанова Н.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-132) показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел к соседу К.Р.Ф., который проживает по адресу: <адрес>, К.Р.Ф. не было дома. Увидев на крыльце кроссовки черного цвета с белыми полосками, решил их украсть, чтобы носить самому. Далее он залез под крыльцо и увидел пилу с пильной шиной и пильной цепью оранжевого цвета, решил ее тоже украсть. Зайдя в дом, прошелся по нему, на кухне открыл навесной шкаф и увидел кастрюлю из нержавеющей стали с прозрачной крышкой и такую же сковороду, которые тоже решил украсть. В одной из комнат дома он подошел к тумбочке и открыл ее, где увидел сотовый телефон, экран данного телефона был треснут. Данный телефон решил также украсть. Кастрюлю, сковороду и кроссовки положил в пакет, который нашел в доме. Сотовый телефон положил в карман, пилу он взял в руки. Далее с похищенным ушел к себе домой. Кастрюлю и сковороду оставил у себя дома и использовал по назначению. Сотовый телефон и пилу продал в этот же день, кому именно не помнит, за них получил около 1 000 рублей, денежные средства потратил на спиртное. О том, что он совершил кражу у К.Р.Ф. он рассказал в этот же день своему знакомому Х.В., так как он увидел у него украденное у К.Р.Ф.

В ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить спиртного. В очереди перед ним стояла незнакомая женщина, которая оставила на прилавке женскую сумочку темного цвета и отошла с продавцом в сторону. В этот момент он был уверен, что женщина и продавец его не видят, решил украсть данную сумочку. Взял ее в руки и быстрым шагом вышел из магазина. Придя домой осмотрел содержимое сумочки, в ней был кошелек с денежными средствами около двух тысяч рублей. Данные денежные средства потратил в этот же день на продукты питания и спиртное. Примерно через день после совершения данной кражи к нему домой пришла женщина, у которой он похитил женскую сумочку. Женщина увидела свою сумочку, посмотрев содержимое, обнаружила, что в кошельке нет денежных средств. Он обещал ей отдать денежные средства. После чего он отдал ей сумочку и она ушла, денежные средства, украденные у нее он так и не отдал.

В ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому Б.И. для совместного распития спиртного. У Бархатова И. была М.Ю. В ходе распития он уснул на полу, через некоторое время он проснулся и увидел, что Б.И. и М.Ю. спят. В квартире на тумбочке в зале он увидел сенсорный сотовый телефон светлого цвета, и воспользовавшись тем, что они спали, он решил украсть данный сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, он положил его в карман и вышел из дома. Далее он пошел к магазину по <адрес> и продал сотовый телефон ранее не знакомому ему мужчине за 300 рублей, денежные средства потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он распивал спиртное у своего знакомого М.А., проживающего по <адрес>. Также в доме был Г. В ходе распития спиртного его выгнали из дома, так как он был сильно пьян. Он ушел. Проспавшись дома, вернулся обратно к М.А., чтобы ещё выпить. Зайдя в дом М.А., увидел, что все спят. В доме на столе в кухне увидел сенсорный сотовый телефон. Так как все спали, он решил украсть данный телефон. Положив телефон в карман вышел из дома. После чего он пошел в магазин и отдал в залог указанный сотовый телефон, чтобы купить спиртное и продукты питания. После ушел к себе домой и стал распивать спиртное один. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции.

Из дополнительных показаний Степанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 148-150), следует, что сотовый телефон он похитил с тумбочки в спальне дома. Я.М.А. могла видеть похищенную в доме К.Р.Ф. бензопилу, так как возможно он убирал её в подпол, когда принёс домой. Других бензопил у него в доме никогда не было. После кражи сотовый телефон, похищенный в доме К.Р.Ф. он передал Х.В. и попросил его продать. При этом сначала он не стал ему говорить о том, что телефон краденный, сказал об этом через какое-то время. Куда Х.В. дел данный телефон, он не знает, он ему не говорил. Он и сам про этот телефон забыл.

Согласно показаний обвиняемого Степанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 175-177), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, из жилища К.Р.Ф., расположенного по адресу: <адрес> он совершил кражу кроссовок, бензопилы, кастрюли, сковороды, сотового телефона принадлежащего К.Р.Ф. Также совершил кражу женской сумочки и кошелька от <адрес>, принадлежащих Ч.Л. Также в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона, принадлежащего М.Ю. из <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Г.В. из <адрес>. В содеянном раскаивается.

Степанов Н.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

После оглашения показаний Степанов Н.А., согласившись отвечать на вопросы, пояснил, что сумочку у Ч.Л.В. похитил около дома, а потом пошел в магазин, чтобы приобрести продукты и спиртное.

Кроме полного признания, вина Степанова Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

По эпизоду хищения имущества К.Р.Ф.

Показаниями потерпевшего К.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 103-108, т. 1 л.д. 109-113),из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил из <адрес>, то входную дверь в веранду закрывал на навесной замок. Ворота во двор закрывал на металлическую проволоку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов пришел к себе домой и обнаружил, что ворота во двор открыты, входная дверь в сени открыта, входная дверь в веранду, которую он накануне закрывал на навесной замок, также открыта, повреждено запирающее устройство и отсутствует навесной замок. Пошел к матери сообщить о случившемся, перед этим снял новые кроссовки черного цвета с тремя белыми полосами и поставил их в сенях своего дома. Входную дверь в дом он не закрывал, только ворота закрыл на проволоку. Вернувшись от матери, сразу же обратил внимание на то, что в сенях отсутствуют выше описанные кроссовки, которые он приобрел за несколько дней до случившегося за 1 100 рублей. Когда стал искать кроссовки, то обнаружил, что под крыльцом отсутствует принадлежащая ему бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной и пильной цепью, которая приобреталась в 2008 году за 4 000 руб. Бензопила находилась в технически исправном состоянии, с учетом износа оценивает ее в 2 500 рублей. После этого он зашел в дом, где обнаружил, что в кухне из навесного шкафчика гарнитура похищена сковорода и кастрюля с прозрачной крышкой, которые для него материальной ценности не представляют. Он подумал, что похитить принадлежащее ему имущество мог Степанов Н. Также обнаружил, что из тумбы в комнате пропал принадлежащий ему сотовый телефон в пластиковом корпусе синего цвета с сенсорным экраном марки «Флай», который приобретал в феврале 2017 года за 6 000 рублей, с учетом износа данный телефон оценивает в 3 000 рублей. Особой приметой похищенного телефона является трещина на экране. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, что не является для него значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГг. он встречался со Степановым Н.А., и он обещал с ним рассчитаться за украденную бензопилу.

Показаниями свидетеля К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 117-120), из которых следует, что у нее есть сын К.Р.Ф., который проживает в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время на <адрес> ей встретилась соседская девочка Д.И., со слов которой ей стало известно, что она и ее бабушка Д.Н. утром видели в окно, как в дом к К.Р. заходил Степанов Н.А. Степанов открыл проволоку, которая была закручена на воротах, и зашел во двор. После этого она пошла к Степанову Н.А., который отрицал что заходил в дом сына. В дальнейшем в конце ДД.ММ.ГГГГ., со слов сына ей стало известно, что придя домой он обнаружил, что входная дверь на веранду, которую сын закрывал на навесной замок, была открыта, при этом повреждено запирающее устройство и отсутствует навесной замок. Она пришла к нему и увидела, что нет под крыльцом бензопилы <данные изъяты>, пропали новые кроссовки из сеней, с тумбочки в комнате пропал сотовый телефон. На другой день утром примерно в 09.10 час. она находилась в доме у сына, в это время в дом постучался Степанов Н., она не стала ему открывать. Затем она услышала, что он уже заходит в сени и поднимается по ступеням в сени. Степанов не ожидал, что кого-то увидит, и спросил, где квартиранты. Она выгнала его. В дом сына К.Р. они Степанову заходить не разрешали.

Показаниями свидетеля Н.А.В.от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов, он находился около своего дома, в это время к нему подошел ранее ему знакомый Х.Б., который предложил купить у него за 200 рублей сотовый телефон, экран которого был треснут, трещина была в форме буквы <данные изъяты> около экрана корпус белого цвета. Он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов к нему пришел К.Р., который спросил, не предлагали ли ему приобрести сотовый телефон, пояснил, что у него из дома похитили сотовый телефон, бензопилу и кастрюли. Он рассказал ему, что к нему приходил Х. и описал ему телефон, который Х. ему предлагал купить за 200 рублей или бутылку водки.

Показаниями свидетеля Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 138-141), из которых следует, что недалеко от него проживает знакомый Х.В. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже имущества из дома <адрес> у К.Р.Ф. Сотрудники полиции у него спрашивали, не продавал ли ему Х.В. телефон. Телефон у Х. он не приобретал, ответил им также. После этого зашел в гости к соседу М.А., проживающему по <адрес>, и рассказал ему о том, что сотрудники полиции интересовались у него, не продавал ему Х.В. похищенный телефон. М. ему пояснил, что Х.В. ему предлагал купить сотовый телефон за бутылку водки, но он отказался.

Показаниями свидетеля Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 145-146), из которых следует, что по соседству с ней проживает К.Р.Ф. Степанова Н.А. также проживает с ней по соседству. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с внучкой Д.И., во второй половине дня она видела через окно, как Степанов Н.А. подошел к входной двери в дом К.Р.Ф., отогнул проволоку на входной двери во двор и прошел во двор. В домовладении Степанов находился не менее 5 минут, вышел достаточно быстро. Когда он выходил из дома К.Р.Ф., руки у Степанова Н.А. были в карманах. Когда Степанов проходил мимо ее дома, то его руки находились в карманах, никаких сумок или какого-либо имущества при нем она не видела. Приходил ли еще Степанов в данный дом она не знает, не видела.

Показаниями свидетеля М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 155-156), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Х.В., который предложил купить мобильный телефон, который нашел. Экран данного телефона был треснут. Покупать данный телефон он не стал. К.Р.Ф. он знает, с его слов ему стало известно, что из его дома ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества.

Показаниями свидетеля Х.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 183-185, 186-189), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего одноклассника Степанова Н., который предложил ему пойти к нему домой для распития спиртного. Когда они пришли к Степанову Н., он обратил внимание на пилу оранжевого цвета, стоящую на крыльце. У него возник вопрос, откуда у него данная пила, ведь с его слов он понял, что всего несколько дней назад он освободился из мест лишения свободы. В ходе распития спиртного на кухне у Степанова Н. он у него спросил, откуда у него данная пила, на что Степанов Н. ему рассказал, что утром этого же дня, он похитил пилу у К.Р.Ф., сотовый телефон и еще какое-то имущество, какое именно он уже не помнит.

В тот же день Степанов Н.А. передал ему сотовый телефон тёмного цвета и попросил продать. О том, что данный телефон он похитил в доме рассказал уже позже в другой день, когда он снова приходил к нему распивать спиртное. Степанов Н.А. рассказал, что и бензопила которую он у него видел тоже была похищена в доме Кисель Р.Ф., однако когда он у него был в гостях в следующий раз, бензопилы дома уже не было. Сотовый телефон, который ему дал Степанов Н.А. он предлагал купить различным лицам, в том числе Ч.В., М.А., но они отказались покупать данный сотовый телефон. В дальнейшем указанный сотовый телефон потерял в состоянии алкогольного опьянения. На переданном ему Степановым Н.А. сотовом телефоне была трещина.

Письменными материалами дела:

- рапортом помощника дежурного З.С.И. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого получено сообщение от К.Р.Ф. о том, что в <адрес> было похищено имущество (т. 1 л.д. 61);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К.Р.Ф. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Кисель Р.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли в его жилище и похитили сотовый телефон марки <данные изъяты>, кроссовки и бензопилу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием К.Р.Ф. осмотрен <адрес>. В ходе осмотра К.Р.Ф. пояснил, что неизвестные лица незаконно проникли в его жилище и похитили сотовый телефон марки <данные изъяты>, сковороду, диаметром примерно 25 см, кастрюлю, объемом примерно 3 литра, кроссовки и бензопилу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-74);

- протоколом явки с повинной Степанова Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу кроссовок, пилы, кастрюли и сковороды, сотового телефона у К.Р.Ф. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова Н.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. показал и рассказал, каким именно образом он совершил кражу имущества К.Р.Ф. из его дома, расположенного по адресу: <адрес> присутствии защитника и понятых (т. 2 л.д. 135-142).

По эпизоду хищения имущества Ч.Л.В.

Показаниями потерпевшей Ч.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 69-73), согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей знакомой Я.Ю. по <адрес>. Подойдя к дому, в это же время подошел незнакомый мужчина. Далее она поставила свою сумочку к забору и стала стучаться в ворота дома Я.Ю. Когда Я.Ю. вышла, они стали разговаривать около дома. После того, как они поговорили, она обернулась и увидела, что ее сумочки, которая находилась около забора нет. Также отсутствовал мужчина, который подошёл к дому Я.Ю. В данной сумочке был кошелек красного цвета, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей. В настоящее время кошелёк с учётом износа она оценивает в 400 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме две тысячи рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук. Похищенная сумочка была черного цвета, которую она купила в ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей. Сейчас сумочку с учётом износа она оценивает в 500 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб в результате кражи составляет 2 900 рублей. Она сразу поняла, что кражу ее сумочки совершил тот самый мужчина, который подошел в одно время с ней. Она спросила у Я.Ю. знает ли она данного мужчину, на что она ответила, что это Степанов Н., и что он живет по <адрес>. Придя к Степанову Н., она сразу увидела свою сумочку на диване, а кошелек валялся рядом с ней. Далее она увидела Степанова Н., спящим на диване. Она стала его будить, но он не просыпался. Она взяла свой кошелек и обнаружила, что все денежные средства отсутствуют. После этого снова стала будить Степанова Н. Он проснулся, но был пьян и ничего не мог ему сказать, тогда она взяла свою сумочку и кошелек и ушла домой.

Показаниями свидетеля Б. (Я.) Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 89-91), согласно которых у нее есть знакомая Ч.Л., а также есть знакомый Степанов Н. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Ч.Л. и Степанов Н., которые сидели на лавочке. Она немного с ними пообщались прямо у ворот своего дома. Через некоторое время Степанов Н. ушёл, а Ч. осталась. Когда Ч.Л. собралась уходить домой, то она обнаружила, что у неё пропала сумка. Ч.Л. стала спрашивать о том, что за мужчина приходил к ней. Она сказала, что это Степанов Н., который проживает по <адрес> этого Ч.Л. ушла. Спустя примерно неделю к ней снова в гости приходила Ч.Л., которая рассказала, что нашла свою сумку с кошельком в доме Степанова Н.

Письменными материалами дела:

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Л.В. изъяты женская сумочка и кошелек (т. 2 л.д. 79-81);

- протоколом явки с повинной Степанова Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил кражу женской сумочки и кошелька (т. 2 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Степанова Н.А. осмотрены женская сумочка и кошелек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. Участвующий в осмотре предметов Степанов Н.А. пояснил, что именно эту сумочку и кошелек он похитил у Ч.Л.В. (т. 2 л.д. 82-85);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ч.Л.В. и подозреваемым Степановым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Ч.Л.В. свои показания, данные ей ранее и изобличающие Степанова Н.А. в совершении преступления, подтвердила полностью. Подозреваемый Степанов Н.А. показания Ч.Л.В. полностью подтвердил (т. 2 л.д. 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова Н.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. показал и рассказал, каким именно образом он совершил кражу женской сумочки и кошелька от дома, расположенного по адресу: <адрес> присутствии защитника и понятых (т. 2 л.д. 161-164);

По эпизоду хищения имущества М.Ю.А.

Показаниями потерпевшей М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-44), согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Б.И.Ю. по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Сначала они были вдвоем, затем к ним пришел Степанов Н., больше в доме никого не было. Во время распития спиртного она положила сотовый телефон на тумбочку около кровати указанного домовладения. Далее Степанов Н. лег на пол и уснул, а она и Б.И. продолжали распивать спиртное. Через некоторое время она и Б.И. пошли спать. Когда они проснулись она обнаружила, что ее телефона нет. Степанова Н. уже не было. После этого она сразу поняла, что ее сотовый телефон похитил Степанов Н. Марка сотового телефона <данные изъяты>, данный сотовый телефон она приобретала на свои денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ за 2 990 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером № с балансом счета 500 рублей. Данный телефон был в корпусе черного цвета с задней крышкой золотистого цвета. Флеш-карту она оценивает в 300 рублей. Таким образом общий материальный ущерб от кражи, совершенной Степановым Н.А. составляет 3 790 рублей. Также хотела бы пояснить, что подходила к Степанову Н. и спросила зачем он украл ее сотовый телефон, на что он ответил, что он отдаст ей за него деньги. Денежные средства он ей так и не отдал. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля Б.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 60-62), согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла знакомая М.Ю. для распития спиртного. Затем к нему пришел Степанов Н. и присоединился к ним. Больше в доме никого не было. М.Ю. положила свой сотовый телефон в зале на тумбочку. В ходе распития спиртного Степанов Н. уснул на полу в кухне, так как был сильно пьян, а они продолжали распивать спиртное. Около 24:00 часов ночи они с М.Ю. пошли спать. Проснувшись утром на следующий день М.Ю. хотела кому-то позвонить и обнаружила, что ее сотового телефона на тумбочке нет, Степанова Н. в доме также уже не было. Они стали искать телефон, но телефон так и не нашли. После этого он сразу понял, что сотовый телефон М.Ю. украл Степанов Н.

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого получено заявление от М.Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Степанов Н.А. совершил кражу сотового телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей М.Ю.А. изъяты коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> и товарный чек (том 2 л.д. 49-51);

- протокол явки с повинной Степанова Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона из дома Б.И.Ю. по <адрес> (т. 2 л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова Н.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. показал и рассказал, каким именно образом он совершил кражу сотового телефона М.Ю.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес> присутствии защитника (т. 2 л.д. 151-155).

По эпизоду хищения имущества Г.В.М.

Показаниями потерпевшего Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 5-9), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Н.Д., у которого употребляли спиртное. Он достал свой сотовый телефон <данные изъяты>, положил на стол и включил музыку. Далее к ним пришел М.А. Потом пришел ранее не знакомый ему мужчина и захотел с ними распивать спиртное. Им не понравилось это и они его выгнали. Потом все разошлись спать, музыка на телефоне еще играла. Через некоторое время примерно в 15:00 он проснулся и обнаружил, что телефона нет. Не найдя телефон, они вызвали сотрудников полиции. В этот же день со слов сотрудников полиции он узнал, что кражу сотового телефона совершил незнакомый мужчина, которого они выгнали из дома Н.Д. Также со слов сотрудников полиции он узнал, что его зовут Степанов Н., также ему стало известно, что его телефон он заложил в магазин по <адрес> за 3 «шкалика». Похищенный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 5 770 рублей. В настоящее время сотовый телефон он оценивает в ту же сумму, в которую купил его, так как пользовался телефоном менее месяца, его состояние было как у нового. На похищенном сотовом телефоне был одет чехол, стоимость которого 720 рублей. Кроме чехла в сотовом телефоне была установлена карта памяти, объёмом 2 Гб. Карту памяти он оценивает в 100 рублей. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты, одна из которых оператора <данные изъяты>, вторая <данные изъяты>. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют. На счетах сим-карт денежные средства отсутствовали. Таким образом, в результате кражи сотового телефона с чехлом, картой памяти и сим-картами ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей. Данный материальный ущерб для не является значительным, так как ежемесячный размер его заработной платы составляет 30 000 - 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 18-22), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов к нему в гости пришел Степанов Н., с которым они выпили. Затем он пошел к Ч.Л., у которой в это время находились Н.Д., А.С., Г.В. Через 2-3 минуты после его прихода пришел Степанов Н. Затем Степанова Н. выгнали из дома. Во время распития спиртного на кухонном столе лежал сотовый телефон Г.В. на котором играла музыка. Потом он ушел домой. Через некоторое время к нему пришел Г.В. и сказал, что не может найти свой сотовый телефон. Не найдя телефон, они вызвали сотрудников полиции. В этот же день со слов сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон Г.В. украл Степанов Н.

Показаниями свидетеля У.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 23-24), которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел ранее знакомый Степанов Н. и предложил ей сотовый телефон сенсорный черного цвета в чехле черного цвета в залог под продукты и три этиловых спирта. Она ему отдала три этиловых спирта, после чего он сказал, что вечером он вернется отдаст деньги и заберет телефон.

Показаниями свидетеля Н.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 25-28), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомой Ч.Л. чтобы употреблять спиртные напитки. Спустя время подошли А.С., Г.В. В ходе распития спиртного Г.В. достал свой телефон и положил на стол, включил музыку. Затем пришел М.А. Потом он пошел спать. Примерно около 15 часов его разбудил Г.В. и пояснил, что не может найти свой сотовый телефон. Не найдя телефон вызвали сотрудников полиции. В этот же день со слов сотрудников полиции он узнал, что кражу сотового телефона совершил Степанов Н.

Показаниями Ч.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 69-73), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома вместе со своим сожителем Н.Д., А.С., употребляли спиртное. Затем к ним пришел Г.В. В ходе распития спиртного Г.В. достал свой сотовый телефон и включил музыку. Затем к ним пришел М.А. После прихода М.А. сразу же пришел Степанов Н. Им это не понравилось и они выгнали Степанова Н.А. из дома. Через некоторое время М.А. ушел к себе домой. Потом все разошлись спать. Примерно в 15:00 ее разбудил Г.В. и спросил, видела ли она его телефон. Не найдя телефон, вызвали сотрудников полиции. В этот же день со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу сотового телефона совершил Степанов Н.

Письменными материалами дела:

- рапортом помощника дежурного Р.М.Д. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого получено сообщение от Г.В.М., о том, что в дневное время в <адрес> неизвестные лица похитили сотовый телефон (т. 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием Г.В.М. был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра Г.В.М. пояснил, что с кухонного стола указанного дома у него пропал сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-229);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием У.Е.М. был осмотрен магазин <данные изъяты> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра У.Е.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел Степанов Н., который предложил ей телефон в обмен на продукты питания и три пузыря этилового спирта. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. с участием потерпевшего Г.В.М. осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Со слов участвующего в осмотре Г.В.М. данный сотовый телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 240-244);

- протоколом явки с повинной Степанова Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона из дома М.А. по <адрес> (т. 2 л.д. 119).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова Н.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. показал и рассказал, каким именно образом он совершил кражу сотового телефона Г.В.М. из дома, расположенного по адресу: <адрес> присутствии защитника (т. 2 л.д. 156-160).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого также не установлено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину Степанова Н.А. в совершении преступлений, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Степанова Н.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества К.Р.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Г.В.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, М.Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и Ч.Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Степанова Н.А. у суда не имеется. Также не имеется оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степановым Н.А. преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Степанов Н.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

По месту жительства Степанов Н.А. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 201). К административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 188-190). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 193, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого (61 год), возмещение ущерба потерпевшему Г.В.М. путем сообщения места нахождения телефона и впоследствии изъятия сотрудниками полиции, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Ч.Л.В. путем возврата похищенной сумочки и кошелька.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Г.В.М., который наказание оставил на усмотрение суда, а также потерпевших К.Р.Ф., М.Ю.А. и Ч.Л.В., которые просили Степанова Н.А. не наказывать.

Степанов Н.А. ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления и дважды за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном законом, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку преступления совершены при особо опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания Степанову Н.А., суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенния преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Степанова Н.А., основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные, характеризующие личность Степанова Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Степанову Н.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний исходя из личности подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Степанова Н.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову Н.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Степанова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.Р.Ф.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г.В.М.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М.Ю.А.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ч.Л.В.) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить Степанову Н.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после отменить.

Взять Степанова Н.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Степановым Н.А. наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Г.В.М., коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> и товарный чек хранящиеся у потерпевшей М.Ю.А., женская сумочка и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Ч.Л.В., оставить по принадлежности потерпевшим, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:     Рў.Р“. Смольникова

Приговор Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Н.А. изменен:

- в вводной части правильно изложить сведения о судимостях и указать, что Степанов Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на показания свидетеля К.Г.В. (т. 1 л.д. 117-120), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-239) как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилюка О.Л. - без удовлетворения.