Решение по делу № 1-98/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-98/2021

22RS0001-01-2021-000499-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года      г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимого Жигалова С.Н.,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 13 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жигалова Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов С.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 57 минут 17.03.2021 у Жигалова С.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, желавшего найти принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении – хищении указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Жигалов С.Н. 17.03.2021 в 09 часов 57 минут, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что факт совершенного в отношении него преступления – хищения из дома сотового телефона марки «<данные изъяты>» отсутствовал, обратился в дежурную часть <данные изъяты> по указанному адресу и сообщил ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении – краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» из его дома по адресу: <адрес> Впоследствии Жигалов С.Н., находясь в здании <данные изъяты> по указанному адресу, будучи предупрежденным помощником оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> старшим сержантом полиции ФИО7 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настоял на том, чтобы сотрудники полиции приняли от него заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, которые якобы около 17-30 часов 14.03.2021 из дома, расположенного по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего помощник оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ФИО7 принял от Жигалова С.Н. заявление, написанное самим же Жигаловым С.Н., в котором имеется запись о предупреждении Жигалова С.Н. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное Жигаловым С.Н. заявление 17.03.2021 было зарегистрировано за № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты> № №, по результатам рассмотрения которого 17.03.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 17.03.2021 о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате преступных действий Жигаловым С.Н. была нарушена нормальная деятельность <данные изъяты> по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

С предъявленным обвинением Жигалов С.Н. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жигалова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Жигаловым С.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении четверых малолетних детей. Жигалов С.Н. не судим, официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Жигалова С.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По настоящему делу в отношении Жигалова С.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Жигалов С.Н. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жигалова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 160 часов обязательных работ. Избранную в отношении Жигалова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом-книжка, защитным стеклом, с встроенной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящиеся у Жигалова С.Н. – оставить по принадлежности у последнего; - заявление Жигалова С.Н. – хранить при уголовном деле; - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящуюся в <данные изъяты> – оставить по принадлежности в <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий В.В. Лойко