Решение по делу № 1-11/2022 (1-233/2021;) от 01.04.2021

Дело № 1-11/2022        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Архангельск             

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Федоровича В.А.,

защитника – адвоката Армеева О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоровича В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом в АО «Тандер» (магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.390), зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

    1). 17 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.03.2019, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

    2). 25 августа 2017 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.03.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 20 марта 2020 года;

осужденного:

18 февраля 2022 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

Федорович В.А. виновен во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Старший следователь отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов следственного управления УМВД России по г. Архангельску (далее – старший следователь) Свидетель №1 назначена на указанную должность приказом заместителя начальника УМВД России по Архангельской области – начальника следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.38 УПК РФ старший следователь Свидетель №1 является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно п.3.25 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УМВД России по г. Архангельску, старший следователь Свидетель №1, помимо полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, непосредственно расследует уголовные дела.

С 09 октября 2020 года в производстве старшего следователя Свидетель №1 находилось уголовное дело № по обвинению Федоровича В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

18 ноября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут старший следователь Свидетель №1, находясь в помещении следственного кабинета № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 22, в ходе ознакомления обвиняемого Федоровича В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз в присутствии защитника Бельского А.В. передала Федоровичу В.А. постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы ознакомления обвиняемого Федоровича В.А. и защитника Бельского А.В. с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Федорович В.А., действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемое ему преступление, вследствие не согласия с предъявленным ему обвинением, имея умысел на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела путем уничтожения его материалов, решил разорвать переданные ему страшим следователем Свидетель №1 процессуальные документы, создав препятствие для его направления прокурору для утверждения обвинительного заключения и рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Реализуя задуманное, Федорович В.А., получив в руки для личного ознакомления указанные выше постановления и протоколы с подписями следователя, защитника и его самого, умышленно разорвал их, тем самым уничтожив.

В результате указанных действий Федоровича В.А. старший следователь Свидетель №1 была вынуждена восстановить уничтоженные им процессуальные документы путем их склеивания.

В судебном заседании подсудимый Федорович В.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 18 ноября 2020 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области как обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Около 11 часов следователь Свидетель №1 и адвокат Бельский А.В. прибыли к нему в следственный изолятор для проведения процессуального действия – ознакомления с постановлениями о назначении дактилоскопической судебной экспертизы и дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы. Получив указанные документы, а также два протокола ознакомления с ними, он поставил в протоколах свои подписи. Затем на его вопросы следователь Свидетель №1 пояснила, что на его мобильный телефон по решению суда наложен арест. Разозлившись на следователя, он разорвал оба переданных ему постановления о назначении судебных экспертиз и соответствующие протоколы ознакомления с ними. Настаивает, что своими действиями планировал навредить не ходу расследования дела, а лично следователю Свидетель №1, которая оставила без внимания его разъяснения о приобретении мобильного телефона на денежные средства иного лица.

Аналогичные сведения о повреждении документов, переданных ему следователем Свидетель №1, подсудимый сообщил в явке с повинной, а также при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.20, 27-32).

Несмотря на позицию, занятую Федоровичем В.А. относительно предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, свидетель Свидетель №1 – старший следователь отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Федоровича В.А. 18 ноября 2020 года она вместе с адвокатом Бельским А.В. прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое происходило в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут. Передав Федоровичу В.А. два постановления о назначении судебных экспертиз и два протокола ознакомления с ними, она сообщила подсудимому, что на его мобильный телефон наложен арест. Узнав об этом, Федорович В.А. начал вести себя агрессивно, выражал несогласие с арестом, после чего порвал переданные ему документы. В результате проведение процессуального действия было сорвано, необходимо было его повторное проведение и восстановление поврежденных материалов, для чего потребовалось дополнительное время. Отмечает, что конфликтов с Федоровичем В.А. у нее не было, неприязни к нему она не испытывает.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с 09 декабря 2019 года назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов следственного управления УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 206).

В силу п. 3.25 должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Свидетель №1, среди прочего, по указанию начальника отдела или его заместителя принимает к своему производству и расследует уголовные дела (т. 1 л.д. 207-215).

В ходе осмотра уголовного дела № установлено, что 09 октября 2020 года в отделе по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено Федоровичу В.А.

На основании постановления заместителя начальника отдела от 09 октября 2020 года производство предварительного расследования указанного уголовного дела поручено следователю Свидетель №1 и в тот же день принято ею к своему производству.

10 октября 2020 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По постановлению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2020 года на имущество обвиняемого – мобильный телефон «Honor» был наложен арест.

08 октября 2020 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, а 13 ноября 2020 года – дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза, с постановлениями о назначении экспертиз Федорович В.А. ознакомлен 18 ноября 2020 года. При осмотре указанных постановлений и протоколов ознакомления с ними зафиксировано наличие повреждений данных документов путем разрыва, а также их восстановление путем склеивания скотчем (т.1 л.д.42-185).

Как показал свидетель Свидетель №2 – младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, 18 ноября 2020 года около 11 часов он вывел Федоровича В.А. в кабинку №5 комнаты для свиданий, где его ожидали защитник и следователь отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску. Их фамилии ему не известны. Он по просьбе следователя передал подсудимому документы для ознакомления и последующего подписания, всего 4 или 5 листов формата А4. Затем к нему обратился следователь, сообщил, что Федорович В.А. порвал переданные документы и попросил забрать их, что он и сделал, вернув разорванные бумаги следователю. Момент повреждения подсудимым документов он не видел (т.1 л.д.218-221).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка комнаты для свиданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д.22 (т.1 л.д. 38-41).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Факт повреждения материалов уголовного дела – постановлений о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 08 октября 2020 года и дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от 13 ноября 2020 года, а также протоколов ознакомления с ними Федоровичем В.А. не оспаривается.

Признательные показания подсудимого в части фактических обстоятельств дела подтверждаются показаниями свидетелей обвинения – следователя Свидетель №1 и сотрудника следственного изолятора Свидетель №2

Сведения, изложенные указанными лицами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Каких-либо данных об оговоре Федоровича В.А. свидетелями обвинения подсудимым не приведено, не установлено их и судом. Свидетель №1 и Свидетель №2 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Федоровичем В.А. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.Фотоизображения постановлений о назначении судебных экспертиз от 08 октября 2020 года и от 13 ноября 2020 года, а также протоколы ознакомления с ними были осмотрены в судебном заседании, в ходе которого установлено наличие повреждений данных документов и их восстановление путем склеивания скотчем.

Следователь Свидетель №1 пояснила, что именно эти документы были порваны Федоровичем В.А. 18 ноября 2020 года.

Вместе с тем утверждение стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Следователь Свидетель №1 являлась должностным лицом, осуществляющим в силу своих служебных полномочий предварительное расследование уголовного дела в отношении Федоровича В.А., о чем последнему было достоверно известно.

Ее пребывание в следственном изоляторе было вызвано необходимостью производства процессуального действия по уголовному делу, находящемуся в ее производстве.

В то же время Федорович В.А., достоверно зная о порядке проведения следователем процессуального действия – ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, получив доступ к указанным документам, умышленно повредил их. При этом умысел подсудимого был направлен именно на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, поскольку повреждение материалов дела привело к невозможности провести процессуальное действие в запланированные следователем сроки, вынудило следователя принять меры к восстановлению поврежденных материалов, для чего потребовалось дополнительное время.

При этом предоставление Федоровичу В.А. для ознакомления постановления о назначении судебной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о незаконности его привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федоровича В.А. по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

За совершенное преступление Федорович В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (т. 2 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 27-32); признание вины в ходе предварительного расследования; признание в судебном заседании факта повреждения материалов уголовного дела, раскаяние; принесение извинений за содеянное в ходе беседы со следователем, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

Федорович В.А. ранее судим (т. 1 л.д. 230-231), холост, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 107, 108).

По месту регистрации жалоб и заявлений на поведение Федоровича В.А. в быту не поступало, со стороны соседей он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками (т.1 л.д.144).

С 15 июля 2019 года подсудимый отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещал, доводимую информацию воспринимал правильно (т.1 л.д.141-142).

За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, поощрений не имел (т. 1 л.д.245).

В период работы администратором у индивидуального предпринимателя Тропина В.Н. с января по февраль 2021 года Федорович В.А. зарекомендовал себя как ответственный работник и грамотный специалист, в коллективе пользуется уважением, должностные обязанности исполнял добросовестно, неконфликтен (т. 2 л.д. 49).

С 12 февраля 2021 года подсудимый был трудоустроен продавцом в АО «Тандер» (магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, пр.Ленинградский, д.390).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

Оснований для применения в отношении Федоровича В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Федорович В.А. 18 февраля 2022 года осужден Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Федоровичу В.А. с учетом наказания, назначенного приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2022 года, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Федоровичу В.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 08.102.2020, постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола ознакомления с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на Федоровича В.А. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 10 200 рублей (т. 2 л.д. 53-54) и в судебном заседании в размере 22 950 рублей, всего в размере 33 150 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Федоровича В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:    

Федоровича В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2022 года, окончательно назначить Федоровичу В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Федоровича В.А. обязанность являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Федоровичу В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания Федоровича В.А. под стражей в период с 25 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания Федоровича В.А. под стражей в период с 08 октября 2020 года по 25 января 2021 года и с 07 ноября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое Федоровичем В.А. по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.02.2022, а именно: период со дня вступления в законную силу указанного приговора до 25 февраля 2022 года.

Вещественные доказательства - постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 08.102.2020, постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола ознакомления с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Федоровича В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     О.А. Беляева