Решение по делу № 2-2306/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2306/2022

64RS0046-01-2022-003368-21

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

с участием истца – финансового управляющего должника Кровякова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ефременко В. В. – Кровякова К. А. к Лапенкову К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

финансовый управляющий должника Ефременко В.В. – Кровяков К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Лапенкову К.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которых ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 г. по делу № Ефременко В.В. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кровяков К.А. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что Лапенков К.А. имеет неисполненное денежное обязательство перед Ефременко В.В. на сумму 8600000 руб. на основании заключенного сторонами договора займа б/н от 22 мая 2013 г., по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в указанном размере сроком до 31 мая 2017 г. Денежные средства были переданы Лапенкову К.А., однако в установленный договором займа срок сумма не была возвращена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил взыскать с Лапенкова К.А. в пользу Ефременко В.В. сумму займа по договору займа б/н ль 22 мая 2013 г. в размере 8600000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании финансовый управляющий Кровяков К.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Ефременко В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Лапенков К.А. в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения финансового управляющего Кровякова К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2013 г. Ефременко В.В. передала ответчику Лапенкову К.А. денежные средства в размере 860000 руб., которые последний обязался вернуть в следующие порядки и сроки: первые 3360000 руб. выплатить равными долями по 70000 руб. ежемесячно до 22 мая 2017 г., остальную часть займа в размере 524000 руб. – в срок до 31 мая 2017 г.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в сроки, определенные договором, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 г. по делу № Ефременко В.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кровяков К.А.

В соответствии с п.п. 5, 8, 9 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно п. 2 ст. 20.3 указанного Федерального закона Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника и осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25).

Обращаясь в суд, финансовый управляющий Кровяков К.А. указал, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчик Лапенков К.А. в судебное заседание представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Финансовый управляющий Кровяков К.А. полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку решение, которым Ефременко В.В. признана несостоятельной (банкротом), а он утвержден финансовым управляющим, вынесено только 29 апреля 2021 г. Если суд сочтет иначе финансовый управляющий просил восстановить срок по заявленному требованию в связи с отсутствием у него объективной возможности обратиться с иском в пределах трехгодичного срока.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения Лапенковым К.А. обязательств по возврату сумму займа истек 31 мая 2017 г. Доказательств иного срока возврата денежных средств по договору от 22 мая 2013 г. не представлено.

Следовательно, трехгодичный срок истек 31 мая 2020 г., в период, когда Ефременко В.В. не была признана банкротом и самостоятельно могла распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, однако с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа не обратилась, таким образом, не воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Ефременко В.В. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 г. по делу №, то есть с момента, когда истек срок исковой давности по данному договору, прошло около года.

С настоящим исковым заявлением финансовый управляющий Кровяков К.А. обратился в суд 31 марта 2022 г., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (поручительство, проценты и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

финансовому управляющему Ефременко В. В. – Кровякову К. А. в удовлетворении исковых требований к Лапенкову К. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Ефременко В. В. в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 51200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 2 июня 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                                              подпись                                          Т.Г. Гамидова